?

Log in

No account? Create an account
antonra's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 18 most recent journal entries recorded in antonra's LiveJournal:

Wednesday, June 21st, 2017
6:11 pm
Балтийски вариации
В тази книжка са публикувани два документа с огромно значение за историята на ХХ век – Прокламацията на Фюрера до Германския народ и Нотата на Германското външно министерство до Съветското правителство. И двата документа носят дата 21 юни 1941 година. И в двата документа на България е отделено съществено място.
В тези два исторически документа, обаче, можем ясно да видим плановете на Съветския съюз и Англия за България. Много опасна става ситуацията за нашата страна през юни 1940 година.
След като Червената армия навлиза и окупира Прибалтийските страни – Естония, Латвия и Литва, то Съветското главно командване насочва вниманието си и към Балканите, по-конкретно към Румъния и България. През това време Англия изпада в незавидно положение след победата на Германския Райх над Франция. И тогава внезапно, без повод и по ултимативен начин Съветското правителство на 24 юни 1940 година изисква от Румъния да преотстъпи на СССР областите си Молдова и Буковина. Една от целите, които преследва Сталин е да помогне по заобиколен път на Англия. Румънското правителство веднага се обръща за помощ към Берлин, но Германия не може веднага да помогне на Румъния. Вместо това, правителството на Райха препоръчва на Румънското правителство да изпълни ултимативните искания на Москва, което и румънците правят.
Ако Румъния би отишла на варианта война със СССР, то планът на Съветското върховно командване е бил Червената армия да заеме и окупира поетапно румънски крайдунавски области, а оттам да навлезе на българска територия и да окупира Царство България. С приемането на съветския ултиматум от Румънското правителство „балтийската вариация” (определението е на Георги Димитров) за България е отложена за по-късен етап. Българското държавно ръководство, обаче, от този момент нататък (юни 1940 година) е изправено пред две възможности – или германски войски да влязат в нашата страна, или съветски. В тази заплетена международна ситуация по него време трета възможност не е съществувала.

Антон РАЧЕВ

http://knizhen-pazar.net/index.php?option=add_book&id=1055137&title=%D0%97%D0%B0%D1%89%D0%BE%20%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B1%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B0%20%D0%B4%D0%B0%20%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B2%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0%3F
Tuesday, August 28th, 2012
6:28 pm
В науке воровать можно не меньше, чем на нефтебазе
Originally posted by pr0letary at В науке воровать можно не меньше, чем на нефтебазе
Мало кто заметил,  во прошлом сентябре
талмудеи  сыграли в русскую рулетку:
на свежесделанном женевском коллайдере
попробовали сделать "чёрную дыру"!
Это как подо всем человечеством,
плескающимся в ванной -
попытаться выдернуть пробку.
Чёрные дыры не бывают маленькими,
как нам говорили глупые еврейцы.
Это как открыть форточку в космическом корабле:
миг всё вылетит "к эбени Фени".
Глупые талмудеи на эту неделю
уехали в подземный город под Денвером.
Это так же глупо, как на тонущей подлодке -
накрепко запереться в туалете.
Эти невежи ориентируются на мнение своих
не менее глупых невеж.
Ape-shte
К счастью, мы наутро - проснулись-таки,
не получилось у них.
Украденная Эйнштейном у своей престарелой жены Марич
дурацкая Теория Относительности -
была раскручена Банкирским Кагалом,
и на столетие задержала развитие
физики элементарных частиц.
Мы удивлялись ранее (см.ниже на несколько месяцев),
как даже Хрущёв губил карьеры обещающих физиков,
если они делали открытия, противоречащие Эйп-штейну.
А оказывается, что все эти недобитые тов.СТАЛИНЫМ Ландау -
монопольно играли на стороне Международного Банкирского Кагала.
Селекционеру Вавилову тов.СТАЛИН вставил фитиля за такие штучки,
а  талмудеям-физикам не имел возможности -
нужно было срочно добиваться ядерного паритета.
Вот оно нам сейчас и аукается.
Не  добил эту братию тов.СТАЛИН!
=
Прежде чем будете слушать лекцию профессора Сергея Салля,
в физике разбирающегося больше, чем в политике, -
послушайте наше мнение о происходящем.
Талмудейская нацмафия, недобитая тов.СТАЛИНЫМ, -
начала вести двойную игру:
она всячески дезориентируют наших учёных,
негласно разрабатывая свои новые армагедоны.
Точно так же было и с ядерным оружием:
тов.СТАЛИНУ доложили, что из западных научных журналов -
одномоментно исчезли вдруг
все публикации по ядерной физике.
А сейчас они не только теорию эфирного ветра замалчивают,
но даже и физически уничтожают
продвинувшихся по этой части учёных!
Вот послушайте профессора:


Sunday, April 18th, 2010
10:14 am
ГЕРМАНСКОТО ИКОНОМИЧЕСКО ЧУДО
И ПОУКИТЕ ЗА НОВАТА БЪЛГАРСКА ИКОНОМИЧЕСКА ПОЛИТИКА

„Историята се пише от победителите”,
Уинстън Чърчил
„Вече няма чудотворци: „Да би мирно седяло, не би чудо видяло!”,
Радой Ралин, „Люти чушки”

В историческото пространство с години се насажда една велика заблуда: „Уол Стрийт” и еврейските банки финансирали Третия Райх”, за да разпали Втората световна война.
Има документални свидетелства, че действително „Уол стрийт” е помагал на Хитлер, но отчасти за собствено обогатяване и за да контролират Сталин. Обаче, когато Германия се е освободила от банкерите, ТЕ й обявяват „световна финансова война”, много преди да започне поредната кървава такава. Когато се проследят всички факти, изложени в настоящата публикация, твърдения като това „евреите финансираха Хитлер”, стават неуместни.
Адвокатът от Лос Анжелос, Елен Браун, обсъжда тази тема в книгата си „Паяжината на дълговете”.
Към идването на власт в Германия на националсоциалистите, страната е безнадеждно сломена. Версайският договор е наложил на германския народ чудовищни репарации, изисквайки Германия да заплати на всяка нация загубите от войната. Общата цифра на репарациите, като резултат на „справедливия мир” от 14 точки на Удроу Уилсън, превишавала три пъти националното богатство на Германия. Честите валутни спекулации срутили германската валута, предизвиквайки една от най-тежките инфлации, която познава човешката история и повторена пак в Германия след края на Втората световна война. Тъкмо поради тези обстоятелства тайно хората говорят: ”Войните (кризите) са банкерската жетва!”.
По онова време (1923-1933г.) в Германия за пълна чанта с пачки от 100-милиардни банкноти било невъзможно да се купи самун хляб. Държавната хазна била празна. Безчетно число къщи и ферми били отнети за дългове от спекулантите в заложните къщи и частните банки. Немците живеели в колиби. Те гладували. Нищо подобно не било преживявано по-рано. Тотално унищожаване на националната валута, плюс обезценяване спестяванията на физическите лица и предприемачите. И като капак на всичко това се нахвърля върху германския народ глобалната Голяма Депресия. За Германия не оставало нищо, освен да падне жертва на дълговото робство (закабаляването) към Световните банки, обаче в 1933г. на власт идват националсоциалистите. Новото правителство на Германия подкопало могъществото на Световния Банков Картел посредством емитиране (печатане) на собствени пари. За първи път теорията на Силвио Гезел (за когото самият Кейнс казва в своята книга „Обща теория на заетостта, лихвата и парите”, стр. 291: „Аз вярвам, че бъдещето ще научи повече от духа на Гезел, отколкото този на Маркс. Предговорът към „Естествения икономически ред” ще разкрие на читателя, ако той се запознае с него, нравствените качества на Гезел. Отговор на марксизма може да се намери според мен в рамките на този предговор.”) намерила място в държавната политика на една отделна страна. Световният Банков Картел отговорил с обявяването на пълен бойкот на Германия. Правителството обаче, без да се съобразява с частните банките, започнало национална програма за кредитиране, разработвайки план за публични дейности, които включвали борбата с наводненията, ремонт на обществените здания и частните домове, прокарване на нови пътища, построяване на мостове, канали, пристанища.
Съдейки по всичко това, програмата на националсоциалистическото Правителство на Германия имала същите цели, както и програмата на Рузвелт за изход от Голямата Депресия, вдъхновена от Кейнс, само че тук тя стартирала 3 години по-рано и била на един порядък по-съвършена – хората не работели само за едната храна, а получавали и достойно заплащане.
С какви пари са били заплащали тези работи?
Те са били заплащани с пари, които не принадлежали на световните банкери!!
Проектната стойност на тези програми била зафиксирана на ниво един милиард единици национална валута. Но за да се разплати за това, немското Правителство, а не банките, пуснало в обръщение „вексели”, така наречените Трудови сертификати на държавното съкровище. По такъв начин, националсоциалистите дали на милиони хора работа и им плащали с държавни съкровищни сертификати, което фактически е реалният материален израз на упражняване делегирания му от немския народ суверенитет – да управлява и контролира процеса в кръгооборота на „посредника” за обмяна и икономическа активност - парите .
Новите немски пари не били обезпечени със злато или друга твърда чужда валута, т.к. всичко това било в ръцете на Световните банкери. В своята същност сертификатите били обезпечени с труда на самите немци и произведените посредством този труд стоки. Министър-председателят заявил: „За всяка пусната в обръщение марка ние получаваме съответна стойност във вид на извършена работа или произведени стоки”. Правителството плащало на работниците със сертификати; работниците плащали с тези сертификати другите стоки и услуги, създавайки по този начин допълнителни работни места за хората. В икономическата наука подобен ефект се нарича „мултипликатор на Кейнс”, по името на великия икономист, предложил този план за излизане от Голямата Депресия на Американския президент. НО в Германия, без да бъде обосноваван и назоваван, този мултипликатор бил вече в разгърнато действие. При строг контрол за протичането на икономическите процеси, борба с измамите и спекулацията, емитирайки (печатайки) собствена национална валута, всяка страна е способна да се измъкне и от най-жестоката криза, което Германия и немския народ два пъти показва пред очите на изумения световен политикоикономически елит. В Германия, мултипликаторът, който уж бил измислен от Кейнс, за две-три години сътворил чудеса, докато в САЩ излизането от Голямата Депресия се провлачило до началото на Втората световна война и започнал своето действие благодарение на нея. По такъв начин немците изключително бързо се измъкнали от дълговата яма, в която ги набутал Световният Интернационал на Банкерите.
Защо ние сега не чуваме нищо да се говори за този „мултипликатор на Кейнс? Нима той вече не действа?? Какво става тогава с утвърждаването на корифеите на „икономикса” (микс от икономически недомислици) за въздесъщото действие на икономическите закони? Нима, ако тогава Кейнс е уверявал американския Президент Франклин Делано Рузвелт, в случай че Държавата пусне в оборот (напечата) един долар, то съгласно „неговия” мултипликатор, се създава брутен вътрешен продукт за 3 (ТРИ) долара, днес подобно уверение би изглеждало смехотворно??? Ако е така, тогава защо привличаме чуждестранни инвестиции, нали това са също свежи пари, пускани в обръщение в страната с разрешение на Правителството, само че чужди, с надеждата на „мултиплицират” икономическата активност? Нима, в такъв случай, не следва да възприемаме валутните постъпления от трудовата ни емиграция, за които също никой „корифей” не смее да говори, съставляващи 6 милиарда евро годишно, не са свежи пари, наляти в нашата страна по сила на икономическата политика на същите тези български Правителства, обезлюдила страната откъм трудоспособно население, с тайната надежда - задействане процеса на „мултиплициране”? Нима тези 6 милиарда евро на трудовата емиграция, които потъват в потреблението – издръжка живота на близките си в България ток, парно, телефони, храна, облекло, придобиване на имущество и ремонт на съществуващите недвижимости, кредитна активност за стартиране на дребен семеен бизнес, съгласно „великия” мултипликатор, не създават Брутен Национален Продукт за 18 милиарда евро?? Какво излиза от замълчаната икономическа истина за мултипликатора: българската трудова емиграция играе съществена роля в създаването на повече от половината национален брутен продукт? Та само косвеният й данъчен принос (20% от ДДС върху потреблението) би трябвало да допълни хазната с 1,2 милиарда евро! Къде се крие хитрият замисъл на тази „политикоикономическа конструкция”, която работи за олигархията, която при огромна, за страна като нашата, трудова емиграция поддържа ниво на най-голямата безработица в Европейския съюз и най-ниско заплащане на наемния труд?
А в течение само на две години, въпросът с безработицата в Германия бил решен, и разорената страна отново стъпила на крака. Тя вече имала твърда стабилна валута, без дългове и без инфлация, докато в същото време милиони хора в САЩ и в страните на Европа (контролирани от Световния финансов Елит) седели без работа. В продължение на ПЕТ години, Германия от НАЙ-БЕДНАТА страна в цяла Европа, станала НАЙ-БОГАТАТА. Германия даже започнала да възстановява външната си търговия, въпреки бойкота на Световните банки, които не й давали кредити и забранявали да се търгува с нея. Обаче Германия преуспяла и в това за сметка на прилагането на бартерни схеми, които банкерите не могли да контролират. Подемът и процъфтяването в Германия започнали в момента, когато БАРТЕРЪТ унищожил националния дълг и дефицита в търговския баланс на страната.
Днес Венецуела прави същото: обменя нефт за стоки, медицинска помощ, технологии, образование, за което собствено Световните банкери искат да заличат Венецуела от лицето на земята. А в самата България, при големите наводнения, МВФ и Световната Банка не разрешаваха на правителството да деблокира финансовите си резерви и да помогне на пострадалите. Освен това те задължават Правителството ни да трупа гигантски излишъци, за да стабилизира финансовата политика и националната валута, а в същото време страната е отворена за финансови интервенции. Ние, освен това, поддържаме днес най-голямо отрицателно външнотърговско салдо със страната, която само преди 20-25 години беше естествен бартерен пазар за нашите лошокачествени стоки!!
Ако се анализира покупателната способност на различните валути през продължителен период от време, примерно от 1910г. до края на Втората световна война, ще се види, че своята покупателна способност запазват само златото и швейцарският франк. Райсмарката за своето кратко съществуване (1935-1945) също е постигнала завидни успехи. (http://mises.org/images/3687/Figure2.png)
Немската икономическа свобода просъществувала кратко време, но тя оставила няколко паметника на своето могъщество в световната икономическа история – светкавично ликвидиране на безработицата, възстановяване на разрушена икономика и издигане благосъстоянието на народа на невиждани до тогава висоти, а като материален израз -знаменитите бетонни аутобани, първият световен високоскоростен път.
Ялмар Шахт, агент на Ротшилд, който на времето възглавявал Централната Банка на Германия, на въпроса на американски банкер: „Доктор Шахт, вие трябва да дойдете в Америка. Тук у нас са големите пари и истинското банково дело!”, отговорил: „Вие трябва да дойдете в Берлин. У нас няма пари. Тъкмо това е истинското банково дело”. Шахт, изобщо, поддържал дейността на частните банки от Световния банков Тръст против Германия, за което и бил след време възнаграден: от него отпаднали всички обвинения по време на Нюрнбергския процес.
Икономическата свобода и независимост от Световните банкери направило Правителството на Германия и неговия лидер изключително популярни в очите на немския народ. Германия се оттеглила от чертозите на англосаксонската икономическа наука, която учи, че емитирането на всички валути трябва да се обезпечава със злато и принадлежи на Банковите Картели, такива като ФЕД (Федералния Резерв на САЩ), СБ, МВФ или Централната Европейска Банка, вместо да се .даде право на правителството да прави това за благото на народа. Втори удар по устоите на англосаксонската икономическа наука ще нанесе 15 години по-късно бащата на Второто германско икономическо чудо – Лудвиг Ерхард: опровергаването на „вечният” „и считан досега за безспорен закон за цикличността на конюктурния характер на икономическото развитие” (Лудвиг Ерхард, „Благоденствие за всички”, стр. 8). Лудвиг Ерхард ще докаже пред лицето на целия световен икономически елит за деветте години, през които е носил отговорност за германската стопанска политика, че въпреки всичко става „възможно този закостенял ритъм да бъде взривен и чрез постоянен напредък на икономиката да бъде постигнато съчетаването в едно на пълна трудова заетост и висока конюктура” (ibid.).
Канадският изследовател д-р Хенри Маков, утвърждава, че главната причина, поради която Световните Банки обявили война на Германия било това, че страната се осмелила да създава собствени пари, и по такъв начин освободила немския народ от дълговото робство. (Нека само отбележим: днес нашата страна, демократична България, може сама да си отпечата „физическите” пари, но при едно условие: „да ги купи” от себе си, като ги обезпечи пред световните банкери (МВФ) с същото количество валутни резерви. Това се нарича „ограничен суверенитет”.) Най-лошото за Световните банкери било това, че германският пример за икономическа свобода и самостоятелност заплашвал да се разпространи и другаде по света, между други нации и народи. Германският експеримент трябвало да бъде спрян!! Маков цитира нашия сънародник, българския евреин Кръстьо Раковски – Райковер, един от основателите на болшевизма, съратник и приближен на Троцки. Раковски бил репресиран през 1938г. по времето на големите Сталинови чистки в болшевишката партия. Според него, Германия била финансирана първоначално от Световния банков Тръст чрез техния агент Ялмар Шахт. Световните банки финансирали Германия с цел да държат под контрол режима на Сталин в Русия, който узурпирал властта от техния агент Троцки и започнал да установява едноличен контрол над партията и държавата след 1929г. Но Германия станала по-голяма заплаха от Съветска Русия за банкерския интернационал, когато започнала да пуска в обръщение свои пари. Хаим (Кръстьо) Раковски свидетелствал: „Хитлер взел в своите ръце създаването на парите, и не само на физическите, но и на финансовите. Той се въоръжил с тези инструменти на мошеничеството и ги заставил да работят за благото на народа. Вие можете ли да си представите, какво би станало, ако това би се разпространило и в други държави?” (Хенри Маков, „Хитлер не искаше война”, 21 март 2004г.)
Ето какво пише икономистът Хенри С.К. Лью за настъпилите тогава трансформации в Германия: „Нацистите дошли на власт в 1933г., когато икономиката на Германия била в пълен крах, смачкана от разрушителните следвоенни задължения и нулеви перспективи за кредитиране или чуждестранни инвестиции. С помощта на една независима политика на суверенно кредитиране и програма за пълна заетост в обществените сфери, Третият Райх съумял да превърне банкрутиралата страна, лишена от колонии и пазари, в най-мощната икономика на Европа в течение на четири години, още до самото начало на разходите за въоръжаване”.( Хенри С.К. Лью, „Нацизма и Германското икономическо чудо”, Asia Times, 24 май 2005г.)
В статията си „Милиардите – на банкерите, дългът – на народа” (1984г.), Шелдон Емри коментира: „Германия пуснала в обръщения пари, свободни от дълг и лихвен процент от 1935г., което ознаменувало началото на възхода на Германия от депресия към желание за световно господство в течение на пет години. Немското правителство напълно финансирало своите разходи в периода 1935-1945г. без злато и без дълг. Трябваше и капиталистическата и комунистическата управляваща клика да се напрегнат пряко сили, за да унищожат Германската революция и да набутат Европа обратно под лачения чепик на банкерите.”
Следващите факти не се срещат в учебниците. След Първата световна война, като характеристика на икономическото положение в Германия се споменава само хиперинфлацията във Ваймарската република, която управлявала Германия от 1919г. до 1933г. Днешните учебници по политическа икономия, ако изобщо тълкуват този факт на хиперинфлация, то правят това изключително в своя полза – видите ли, тя се явява пример за това, колко лошо става, когато държавата печата свои пари, заобикаляйки банкерите. А в действителност всичко е било наопъки – Ваймарската финансова криза започнала с непосилните репарации, наложени на Германия от Версайския договор. Ялмар Шахт, директорът на Централната Банка на Германия, никога не е бил член на националсоциалистическата партия и като агент на Ротшилд и валутен спекулант във Ваймарската република се е съпротивлявал на опитите на правителствата на Германия да печатат свои собствени пари и да наложат строг контрол в обръщението им. „Ваймаркото съглашение е пример за изкуствени мерки по икономическото унищожение на Германия. Германия тогава не е намерила друг способ да „остане на вода”, освен като унищожи инфлацията със своя собствена валута.” Позицията на Шахт се проследява по страниците на лъжливите учебници: видите ли Ваймарската инфлация била предизвикана от това, че правителството започнало да печата свои пари. Обаче, в книгата си от 1967г. „Магията на парите” сам Шахт повдига леко завесата пред истината – той пише, че това е била ЧАСТНА Райхсбанка, а не правителството на Германия, която е изливала нови и нови пари в икономиката, прибирала ги е обратно като дългове и поробила по този начин германския народ. По такъв начин ЧАСТНАТА банка е предизвикала Ваймарската хиперинфлация. Райхсбанката била формално под надзора на правителството, но провеждала свои операции в частен порядък с цел извличането на максимална печалба. Причината за превръщането на стандартната инфлация, характерна за военните години, в хиперинфлация, се явили спекулациите на чуждестранните инвеститори, които продавали марката, като се греели на огъня от падането на стойността й. Това ставало по пътя на манипулативни спекулативни действия, наричани „откриване на къси позиции”, когато спекулантите на валутния пазар вземат в кредит валута, продават я, а след това я купуват на по-ниска цена и връщат дълга си, чрез което трупат пари. (Подобна ситуация наблюдавахме в България през 1993-1994г, и през 1996 – 1997г., когато вместо правителството да проведе парична реформа и да установи твърд валутен курс и ценови баланс, което стана все пак през проелтта на 1997г., чрез постоянно наливане на „евтини пари” в създадените от „народното събрание” и контролирани от правителствата на Прехода търговски банки, провеждаше финансова политика на висок и постоянно растящ лихвен процент, с цел „привличане на ресурс” и плавна девалвация на лева, едновременно обезценявайки националната валута и стопявайки спестяванията на хората, разхищавайки златния резерв и твърдата валута, с което позволяваше на приближените до правителството приятели-банкери и спекуланти да заработят огромни печалби за сметка на българския лев и българския народ (3-4000 пъти се обезцениха българските пари за последните 20 години). След пика в хиперинфлацията, тръгна обратна вълна срещу долара. Естествено, такива флуктуации на валутния курс не се отразяват положително на промишлеността и благосъстоянието на народа като цяло. Спекулациите срещу германската марка в онези години станали възможни благодарение на това, че ЧАСТНАТА Райхсбанка (която по онова време не била под контрола на нацистите) изляла на кредитния пазар огромна парична маса. Валутата, като днешния долар, се увеличавали многократно по банковите сметки. След това парите се давали в кредит под сложен процент лихва. Когато Райхсбанката не могла да овладее ненаситното търсене на пари, било позволено и на другите частни банки да печатат пари от нищото и да ги дават на кредит под висок процент лихва. Резултатът от това не закъснял – пропадане на икономическата ефективност и бясно покачване на дълга и инфлацията. По такъв начин, по свидетелства на самия Шахт, Правителството на Германия самостоятелно не е предизвикало Ваймарската хиперинфлация, но от друга страна със своето бездействие или неправомерни действия е способствало в значителна степен за това.
На това сложило край друго Германско правителство, това на националсоциалистите след 1933г., което и обуздало хиперинфлацията. Какво по-различно направило Правителството на националсоциалистите? Първо и най-важно: ТО поставило Райхсбанката под твърдия контрол на правителството и предприело правилни действия за отстраняване на чуждестранните спекуланти. Една от мерките била прекратяване достъпа на чуждестранните банкери до „евтините пари”. (Нека веднага да споменем онова, което стана известно съвсем наскоро и беше оповестено от финансовия министър Симеон Дянков, за което срещу него се „надигна вой” и от „ляво” и от „дясно”: българският национален валутен резерв се предоставя на частни банки под 0,2 – 0,3% лихва, по-малко, отколкото струват самите разходи по отпечатване на парите!!) След това Правителството изправило Германия на крака чрез пускането в обръщение държавни съкровищни сертификати, по идеята на Силвио Гезел. Агентът на Световния Банков Интернационал, банкерът Шахт, не бил съгласен с такава политика, и бил уволнен от поста глава на Райхсбанката, когато отказал да пусне в обръщение държавни пари. Независимо от това, той признава в своите мемоари, че пускането в обръщение на държавни пари в строго необходими количества, не поражда инфлация, както утвърждават класическите икономисти, които говорят, че парите трябва да се „вземат в дълг” от банкови картели (Световните банкери) или, както е у нас, да се обезпечат с долари, отпечатани от Федералния резерв на САЩ. Хиперинфлацията се поражда от всяко необосновано покачване на цените и нарушаване баланса между необходимо присъщи разходи, работни заплати, цени на едро и дребно, данъчни задължения и облекчения (плосък данък 10%, който превръща страната в офшорна зона) и нормално присъща печалба и най-вече оставените без контрол спекуланти на валутния пазар. Когато спекулациите са съпроводени от нарастване на дълга към частните банкери, последствията са катастрофални. От друга страна, когато държавата пуска в обръщения пари в строго необходимите количества, съответстващи на повишената производствена и потребителска активност и демографския ръст, което предизвиква паралелен ръста на паричното търсене и предлагане (нуждата от пари), това не влияе на цените. По такъв начин, няма ни инфлация, ни дълг, ни безработица и няма необходимост от увеличаване на налозите при едни балансирани държавни разходи.
Разбира се, това в крайна степен дразни банкерите, доколкото анулира тяхното влияние върху политически и икономическия живот на страната.
И съвсем справедлива беше забележката на банкера Мартин Заимов в предаването на Асен Григоров по RE:TV по време на обсъждане действието на кризата:
„„…Това което важи и за външния свят, важи и тука, и надявам се, това е оптимистичната ми прогноза, че светът ще разбере, това което казваше Левон (Хампарцумян, директорът на Unicredit Bul BANK) преди малко, не са финансите двигателя на икономиката, а икономиката е двигателя на финансите!!! Това че през последните 20-30 години, една не малка група от хора, акумулира доста голям ресурс и голямо лично богатство, а оттам и не малка власт, защото медиите и политическата класа днеска много внимателно слушат финансовите пазари, слушат банкерите, ето поканили сте ни тука вие, това не е основателно…

Асен Григоров: Кое не е основателно?

Заимов: Ние, ние нямаме абсолютно никакво основание да се смята, че тези хора, които виждаме на кадрите на борсите, или ние банкерите, знаем повече за света, отколкото един производител на царевица…

Асен Григоров: Не, вие знаете повече за тази част от света, с която се занимавате…, финансите…

Заимов: Тъй де, властта днеска, властта през последните 20-30 години, властта беше значително доста концентрирана в ръцете на хора като нас.”

Един от водещите специалисти по банково дело у нас смята, че без никакво основание на банкерите и хората натрупали огромен финансов ресурс е предоставено правото да разполагат и да търгуват с народния суверенитет, с делегираното от народа право да се упражнява власт над него. Освен това той „свенливо” изказва своя оптимистична прогноза: „Светът да разбере, че не са финансите двигателят на икономиката, а икономиката е двигателят на финансите”!!!

Не е ли дошло време, на фона на финансовата криза, и от позициите на скъпо струващия исторически опит, вместо да чакаме „СВЕТЪТ да разбере и да ни спусне директива”, гражданите да започнат открито обсъждане по темата:
„Какви пречки среща Правителството при упражняване предоставяното право да ръководи икономическите процеси?”, онези процеси, от които зависят именно благоденствието, сигурността и бъдещето на нацията.
Не е ли дошло време да се обсъди открито, честно и смело как се гарантират от Правителството онези фундаментални човешки права, за реализирането на които се водят политически дебати, заради които народът сваля негодни управляващи и предоставя властта, след едни законно проведени демократични избори, на Ново Правителство, което да бъде истински гарант и пазител на живота, щастието, сигурността и бъдещето на народа, на гражданите?
Това е особено наложително след приемането на последния Закон за БНБ, където има потресаващи несъответствия между конституционните гаранции за демократичния политически режим в нашата страна и финансовите механизми, на който би следвало да се опре този политически режим. Когато един режим се определя за „демократичен” стремежът на всички финансови институции, когато те претендират, че уважават Конституцията на страната, е да създадат такива финансово-икономически механизми (правила), които да гарантират демокрацията, да защитят интересите на народа. А интересите на народа са „парите да бъдат в негови ръце”: широките народни маси да имат постоянна и добре платена работа; от техните спестявания и отчисления от заплатите да се формират държавните инвестиционни фондове и гаранционните пенсионни фондове; на основа спестяванията на народа да се построят предприятия от сектора на ежедневните консумативи (енергия, храна, облекло, подслон, транспорт, комуникации, образование, здравеопазване), които да не разпределят печалба, а да продават стоките на цена, близка до производствената, така наречените предприятия с „обществено полезен капитал”. Само включването в Закона за БНБ глава, озаглавена „Отношение между Българската народна банка и държавата” вече трябва да ни изпълни с безпокойство. Нима БНБ е Държава в(над) държавата?? Но проследявайки текстовете в Закона все повече се убеждаваме, че неговите създатели са целели тъкмо това: да предоставят на определени нелегитимни сили в държавата, които, след като овладеят институцията за кръговрата на парите, да определят облика на политическия режим в България и да нарушават спокойствието в страната.
Чл.44 от Закона за БНБ гласи буквално следното:
„При упражняване на правомощията и изпълнение на задълженията си по този закон Българската народна банка, управителят и членовете на управителния съвет са независими и нямат право да искат или да приемат указания на Министерския съвет и на други органи и институции. Министерският съвет и другите органи и институции нямат право да дават указания на Българската народна банка, на управителя или членовете на управителния съвет.”
Как така финансовата институция, която се води, че принадлежи на народа, „народна банка”, и то на българския – „българска народна банка”, няма да се подчинява на Правителството, което е получило право да се упражнява народния суверенитет по силата на редовни, свободни, тайни и честни избори??
Чий суверенитет упражнява Българската народна банка, чия суверенна воля разпорежда в нея, освен волята на българския народ, изразявана от неговото Правителство?
Приемането от Народното събрание на Закон за БНБ, в който са заложени противокунституционни текстове и недемократични принципи, не крие ли постоянна опасност страната ни, в „един прекрасен момент”, да се окаже пак в положението на 1996-1997г. или в това на Германия след Първата световна война??
Защо това не забелязва никой и не протестира?
Къде е Президентът, Главният прокурор, опозицията в Народното събрание, за да сезират Конституционния съд? А как ще се произнесе той???
Нима такава беше целта на „демократичното упражнение”, което изпълняваме вече двадесет години???
Да потърсим отговорите на тези въпроси ни призовават традициите, затлачени от напразните усилия на недобросъвестни финансови магьосници.

Превод от руски, редакция и актуализиране: Н.Н., 12.04.2010г., гр. Русе.
За контакти: gtpreussen@narod.ru
Thursday, October 2nd, 2008
3:13 pm
Идейные предпосылки о Великой Европой
Перед Второй московкой конференции (юлий 2007) межнародного журнала АТЕНЕЙ я заявил, что соществуют обособены четыре духовные зони на европейском континенте: западноевропейская, германская, восточноевропейская и русская. Так видели европейский континент и наших великих болгарских философов - Янко Янев(1900-1945) и Найден Шейтанов(1890-1970). Они непрерывно предупреждали, что каждая обединительная формула на Европейской земле будет терпить неудачи, если не имеются ввиду эти различия и духовные противоречия между европейцами.
Сегодня восточноевропейский вопрос собирает силу, в большой степени после события в Европе в 1989 году. Явились уже многие восточноевропейские государства, которые будут искать роль и место в европейскими делами. Все больше и больше Восточная Европа структурируется как геополитическое и культурное пространство, которые западноевропейские мислителей как Гийом Фей, Херберт Швайгер и другие никогда до сих пор не имели ввиду. Эти две мировоззрения - западноевропейское и восточноевропейское образуют одна духовная даденость, которая вызывает второй вопрос: есть мосты и дороги между этими двумями европейскими взглядами и если есть какие они?
Според нами есть такие дороги и мосты и они является возможным в лицом Германством и Россией. Как германской народностной душе, так и в душе русского эти два взгляда сожительствуют вместе. Западноевропейский взгляд имеет преимущество в Германской душе, восточноевропейский в Русской. В этом смысле немцы и русские имеют ресурс и потенциал о посредничестве между восточных и западных европейцев.
Панславизм и пангерманизм - это две доктрины, которые по своей сути имели общая цель всегда держить германцев и русских в конфликт один против другой и в состоянии перманентной войне между них. Если углубимся в произходе этих две утопии, мы увидим, что ни панславизм создали русские, ни пангерманизм создали немцы. Германо-русское противостояние в протяжении двух мировых войн обесскровило европейского организма и как следствие европейский континент попал в подчинености иного такого(Америка).
Поэтому мы считаем, что самый генеральный вопрос о создании Евро-Русю это - какие будут отношения между немцев и русских? Сегодня германо-русское помирение и побратимство является императив, без которого невозможно никакое европейское континетальное строительство. И именно здесь я вижу великую мисию восточноевропейцев. Они могут сотрудничать о германо-русском помирении. Класический пример - это болгары. Они получили автономию, а потом прогласили свою независимость благодаря Русско-Отоманской войне (1877-1878). С другой стороне Царство Болгария было союзник Германии в протяжении двух мировых войн. О германо-русском помирении могут содействовать тоже: финляндцы, словаки, украинцы, румыны, не на последной очереди - естонцы, латвийцы, литовцы. Каждой европейский политический градеж начинается отсюда - созидание осю Москва-Берлин.
Другой большой вопрос - это европейская молодеж. Все наши конференции, семинары, газеты, журналы, книги и т.д. будут безпредметные, если не сумеем привлеч европейской молодежи на своей стороне за каузой Великой Европой, если не оживим ее мысль в направлении на германо-русском, вообще на европейском континентальном побратимство, если отсуствует общение, понимание и взаимность между разных генерации от европейцев. И здесь снова в помочи нам идет наший Найден Шейтанов. В 1926 году он написал одно замечательное ессе со заглавием "Мировая Болгария". Это ессе стало фундамент при создании болгарской молодежной организации "Бранник" в начале 40-их. Основная идея Шейтанова была такая: болгарские дети на первом месте надо национализироваться, учится на сильной любви к Роду и к Родиной, учится "оборонить Родное из вихры и наводнении Чужого, до сих пор, когда они уже усовершенствовали свой дух во высшими культурнами формами". И уже в юной возрасте этой молодежи можно приступать к опознанием других европейских култур и народов. Это значить, что взаимная признанность и уважение между национализмов в Европе является тоже очень важная идейная предпосылка о ее строительстве как Великая сила.
Третий большой вопрос - это езиковые средства, которые, мы европейцы, употребляем в общении между нами. Не можем мы писать и утверждать, что Великобритания является нераздельной частю из враждебной нами Атлантической осю, что она является "васал американского лоби" и в тоже времени в общение между нами мы основно ее язык употреблять. Мы надо сериозно подумать в будущем: вообще необходимо ли мы этот язык больше употреблять?

Да здравствует Великая Европа!

Антон Рачев
Руссе, Юлий 2008
Friday, July 27th, 2007
10:53 pm
Доклад
Заявка на выступление
Международная конференция "Россия и Европа: новые перспективы",
Москва, 20-21 июлья 2007

Заявитель: Антон Радославов Рачев, народоизследователь
Родом из г. Руссе, Болгария, (1968)
Болгарин


МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ

"Их народы въобще не понимают наших ценностей. Они, каждый на свой лад, считают себя совершеными в културном отношении."
Артур Мьолер ван ден Брук

I. Прежде всего должна быть борьба против Антанты! Антантские средства массовой информации, литература и учреждения и сегодня пропагандируют лживый "исторический тезис" о фашизме, так как Антанта не хочет признавать Росиию, Германию и Восточную Европу как мировой фактор. Противоречие "фашизм - антифашизм " ошибочно, ложно и неверно. Это противоречие возникло ещё до появления германского национал-социализма и итальянского фашизма. Восточноевропейские народы были растоптаны Антантой (Англия, США,Франция и др.) посредством "борбы против фашизма". Антантские постулаты из рода: "Немцы - это гитлерофашисты", "Русские были коммунистами"(в последнее временя русские - это "фашисты"), "Болгары были монархофашистами" и т.д.; все эти антанские заклинания имели целью подавлять националную волю восточноевропейских народов; создавали комплекс групповой вины у этих народов во всех "нещастиях человечества"; устранить националную интелигенцию этих народов от любово влияния(что и случилось); расстроить навсегда социалную жизнь в этих стран.

ІІ.

Все, что сделала Антанта на протяжении 20-того века, было шизофренично и античеловечно. Первая и Вторая мировые войны были следствиями антантской политики. Болшевизация Россию и Восточной Европы – дело рук антанты. Итак, Антанта использует против нас геноцид, грабеж, затыкание рта и уничтожение восточноевропейских элит. Антанта разрабатывает "историческое планирование" для наших народов; она полагает, что нас можно "антантизировать". Это — утопия, так как все антантское планирование несостоятельно, нечестно, негуманно и несправедливо.
Все, что делает Антанта, направлено против человечности, против морали, против разума, против реальности. Антанта формируется как высшая историческая беда, сила, которая извращает историю. Антанта была, является и остается символом Запада, символом европейского заката.
Сегодня мы должны искать пути возмещения вреда, которая Антанта причинила нам на протяжении одного столетия!
Антанта уклонилась от удара своего люмпен-пролетариата и бросила его против нас. Конкретно болгарский народ не был подготовлен к потресениям Первой и Второй мировых войн. Он не был подготовлен и к "демократической революции" в 1989 году. Болгары вполне проиграли 20-й век. Такая была судба и других восточноевропейских народов - безпутица и нескончаемые муки! Никто не спрашивал нас хотим мы или нет советского коммунизма, а через 50 лет - хотим ли мы или нет либеральной демократии? Это решали некоторые люди где-то вне Восточной Европы.
Сегодня, восточноевропейцы молчат и ждут. Ждут "удар молний" как писал прежде 20 лет назад Пьер Кребс(Pierre Krebs).

ІІІ.

Выживание Белой Расы - это одно. Структурализация Белой элиты - это другое.
Наш путь - это отрицание либерального Запада, но, одновременно с этим, и отрицание китаизированного Востока. Запад препятствует структурализации белых элит, Восток рушит наш биологический вид. Запад утверждает человеческую жизнь единичной, Восток утверждает единичной человеческую смерть. Эти доктрины интересуются о том, что вне человека. Они рассмотривают белого человека как обект. Нет в природе такиех вещей как равенство или демократия. Равенство значит смерть. Без неравенства, без противоречия круговорот жизни невозможен. Безразличие - это конец каждого развития.

В первую очередь, Антанта препятствует структурализация белых элит, но одновременно с этим Антанта угрожает выживанию Белой расы посредством болшевизма, либерализма, феминизацией и урбанизацией.
Поэтому наша первая цель имеет цель сохранения Белой Расы как биологического вида, а вторая цель имеет цель господства Белой Расы на евразийском континенте.
Либеральная модель правления здесь неприминима. Об этом писал уже русский экономист Андрей Паршев. Западная цивилизация не в состоянии нам помочь, но поддерживает свой статус и благосостояние за счет страдания и унижения восточноевропейских народов - России и Германии. Например, от разных людей, которые жили во Франции последние 10-15 лет я знаю, что французы относятся хуже к восточноевропейцам, нежели к неграм и арабам. Такое же положение было и в средние века - монгольское и османское нашествие; болшевизация России и Восточной Европы в ХХ-том веке.
Западная цивилизация не знает наших народов, для того чтобы понимать их. Она расматривает нас только как объект истории.

Болгарский философ Янко Янев в своем ессе "Пробуждение" (1931), подразделяет европейский континент на Европу и на славянство, сиреч, где кончается Европа, начинается славянство и наоборот.
В настоящие время мой колега Анатолий Иванов подразделяет европейский континент на три части.
Имея ввиду все, что я переосмыслял до сих пор, я подразделяю наш континент на четыре части. Какой критерий беру я для этого начинания? Прежде всего, критерий - это правильный вопрос. И вопросы мои такие - имели ли эти европейские страны колонии и стремились ли они к колонизации других континентов??
С помощи этих вопросов я могу разделить европейский континент на Западную Европу, Германию, Восточную Европу и Россию.
Западная Европа состоит из тех стран, которые колонизировали другие континенты. Такая антиприродная система как либеральная демократия была там возможна из-за неисчислимых природных богатств, которые эти страны грабили и грабят на протяжении столетия.
Германия имела некоторые колонии на других континентах, но стремлилась колонизировать и другие неевропейские земли и богатства. Германцы в эти ограничительные для них условия создали ведущую культуру, промышленость, земледелие, феномен Третьего Рейха…..
Восточная Европа состоит из тех стран, которые никогда не имели колоний и никогда не стремлились к колонизации других континетов. До Первой мировой войны эти страны были земледельческими, а их сельскохозяйственая система - классической автаркией.
Не на последнем месте, Россия обладает всем разнообразием природных богатств, но сегодня имеет проблемы с их сохранением.

ІV.

Восточная Европа - это пространство между Германией и Россией.
Судба восточных европейцев - невыяснена. Это – множество государств, которые попали в финансовою паутину Антанты, а с другой стороны, эти народы не имеют большого опыта в государственном управлении. В 1989 году руководство КПСС бросило их в руки американских сионистов. Этот процесс называют "демократическая революция". Австриец Херберт Швайгер(Herbert Schweiger) утверждает, что СССР сделал это под "китайском натиском". Китайский натиск на север действительно существует, но советские коммунисты всегда были орудием Антанты. И мы уже видим как самые увереные еще 20 лет назад коммунисты, сегодня - самодовольные банкиры и комерсанты. Их антикапитализм был одной грандиозной аферой. Такие русские авторы как Зиновьев и Калашников, ошибаются, когда утверждают, что Запад победил русский народ уже в конце 20-го столетия. В действительности Запад победил еще в 1914 году, когда Антанта заставила русских сражатся против германцев! Это было фатально для Белой Расы вообще…..

Сегодня есть две тенденции в структурe восточноевропейских обществ:
- на первом плане - это люди, которые прежде 20 лет пропагандировали светлое будующее коммунизма, а сегодня пропагандируют светлое будуще либерального Запада. По-существу, это бывшие советские аппаратчики, которые предали и продали свой народ, люди, которые всегда были "слугами". Они не интересуются идеями; их интересует только одно - будет ли у них власть? (некоторые даже выступают с "просоветских" позиций, но по существу являются прямыми агентами Запада).
- на втором плане - это появления зачатия националньных элит в Восточной Европе. Эти группы формируются на энтузиазме и воле быть алтернативой господствующим либеральным взглядам в восточноевропейских обществах и никакой гражданской власти не имеют. Они не имеют и серьезной финансовой поддержки, но с утверждением своей "Длинной Воли", с постоянством проповедуя одни и тем же тезисы, благодаря принципам "гражданской журналистики", — эти люди постепенно превращаются в общественый фактор Белого Гражданского Мира.

В своей массе восточный европеец не империалист и не авантюрист. Он свое хранит и не отдает, а чужого не хочет. Восточный европеец чувствует себя хорошо только на своей родной земле. Он не рационалист, но и не мистик тоже. Восточный европеец не пустынник, но и не пленник жизни. Он живет на Срединной Земле — между Западом и Востоком.
Восточноевропейские народы имеют шанс пережить этот кризис только как посредники между русскими и германцами. В этом — ключ к возрождению Восточной Европы! Во время своей переписки с Анатолием Ивановым, он выразил свое сожаление о том, что Восточная Европа сейчас относится враждебно к России. Я подчеркиваю, что это только политическая конюнктура правящих кругов в Восточной Европе, но не внутреннее убеждение восточноевропейских народов. Наоборот - симпатии к русским растут с каждым часом! Что случилось в Венгрии осенью 2006? Антантские медиа представили эти бунты как протест некоторых чувствительных венгерских граждан против лжи венгерского премьер-министра!….. По своей сути, это был спонтаный бунт против Европейского Союза, против системы, которая Запад навязывает венграм уже 17 лет. Венгры имели большой срок чтобы оценить, что сегодняшняя либеральная модель правления не лучше, чем модель советской власти после Второй мировой. Сейчас венгерское правительство имеет финансовый долг к Западу - 45 милиардов американских долларов! Положение в Болгарии не лучше - в результате либерализации Западом сегодня болгары не имеют, ни промышлености, ни земледелия, ни армии, ни здравохранения. 300 зарегистрированых до сих пор политических партий - это уже не политическая жизнь, а раковая болезнь!
Коммунистический режим стремился к производительности труда. Для этой цели коммунистические функционеры создавали условия для рабов коммунизма чтобы существовать для этого, но не более того. Либерализация здесь стремится физически уничтожить этих людей. Либерализация - это смерть для болгарского и для других восточноевропейских народов. Конечно, все разумные люди понимают, что русский народ не имеет никакого отношения к этому. Наоборот - он тоже является объектом либерализации Запада и поэтому симпатии к русским растут.

К сожалению между Западной и Восточной Европой существует пропасть. И это продолжается уже столетия. Когда балканские народы были под османском игом в средние века, Западная Европа занималась колонизации и приобретением природных богатств других континентов. Сейчас западноевропейцы платят за эту колонизацию и своим материальным благополучием - негроизацией, арабизацией, циганизацией своих стран. Из-за этих причин, Европа никогда после Кана Атила не имела свой центр.
По - моему германец - это человек, который знает и может понимать как западноевропейцев, так и восточноевропейцев, и причина не в разделении германцев после Второй мировой войны на Бундесгерманию, ГДР, Австрию и т.д., а в том, что в германском обществе и в душе германца уже столетия сожительствуют эти две ценностные системы.
Я верю, что только единная, сильная национальная Германия могла бы быть таким центром. И только могучая Германия может продолеть эту пропасть между Восточной и Западной Европой. Германия была и до сих пор остается мостом между Западной и Восточной Европой! Феномен Третьего Рейха был возможен благодаря огромному напрежению, которое возникло между Западной и Восточной Европой после Первой мировой войны. Именно тогда Артур Мьолер ван дер Брук написал: "- Мы должны иметь силы жить среди противоположностей".

К сожалению сегодняшняя Бундесгермания (ФРГ) - эта англо-американская колония и весомая причина европейской слабости. Прошло уже 16 лет после германского "объединения" (03.10.1990 г.), а немцы и до сих пор делятся на бундесгерманцев и "гедераков". Я всегда защитал и защитаю так называемых антантскими медиа "дешевых гедераков", потому что эти "дешевые гедераки" знают, что это болшевизм, и очень хорошо понимают трагедию Восточной Европы. Сегодняшнее новорождение германского народа начинается именно в областях бывшего ГДР.

С другой стороны сейчас из-за всех вышеуказаных причин между Россией (с восточной стороны) и Западной Европой (с западной стороны) существует геополитический вакуум. Я хочу узнать как видят мои коллеги по конференции переодоление геополитического вакуума между Россией и Западной Европой?
Пропагандируемая геополитическая ось Париж-Берлин-Москва до сих пор является одной только фикцией, потому что Берлин - это несамостойный центр власти. В действительности, эта фикция снова воспроизводит антантский геополитический проект Лондон-Париж-Санкт Петерсбург в начале 20-го столетия(1907г.) против Германии, России и Восточной Европы. Надо быть осторожными…
Если мы вспомним содержание французко-германских пактов после Второй мировой войны, то все они имели целью сдерживать развитие Германии. Как выражается мой колега Манфред Рьодер(Manfred Roeder): "Маастрихтский договор - это капитулация Германии перед Францией без военных действий."

V.

Восточная Европа может быть субектом истории. Восточноевропейская проблема возникла после 1989 года. Сегодня Белорусь дает нам пример того, как надо действовать восточноевропейским странам в современных невыгодных условиях. Украина стала самой большой восточноевропейской страной, но украинцы до сих пор сами не знают, что со всем этим делать, а еще меньше понимают как сплотить восточноевропейский мир. Все - таки Украина обладает самым болшим ресурсом для этого начинания.
Восточной Европе надо искать свой собственный геополитический путь развития и этим увеличивать плотность геополитического пространства между Западной Европой и Россией. Например румынский историк Йосиф Никулеску(Josif Niculescu) пишет о "Траця Маре"(Великая Фракия от Балтики до Балкан), но до сих пор только как об исторической ретроспекции на три тысячилетия в прошле. Такую мисию имеет и ежегодный Конгрес по дакологии в Бухаресте( www.dacia.org ). Возможен ли этот восточноевропейский геополитический проект?

Сегодняшние восточные европейцы напоминают мне древных фракийцев. Херодот писал, что "Фракийский народ - после индийского - самый большой среди всех народов. Если он имел одного государя и был единодушным, то он бы был по моему мнению, непобедимым и самым сильным среди всех народов".
Такой государь появился в V-том веке. Великий Кан Атила (его настоящие имя Цар Тохол, 434-453) правил всеми народами от Рейна до озера Балхаш(сегодняшний Казахстан) благодаря тому, что он знал их и понимал их, они ему верили. Помним ли мы, с точки зрения философии истории, какими способами и какими путями он сумел сплотить славяно - германский мир в V-ом веке? Какие принципы правления имела Аттилова власть, какое было Атилово право? Почему оно было лучшим для нас, чем римское частное право?
Сегодня мы выступаем как восточные европейцы. Сможем ли мы содействовать сближению германцев с русскими и наоборот?… Увидим. История делает величественный круг и снова возвращается в свой исходный пункт. Пора запеть песнь. Пусть мы будем не только обозревателями, но и действующими лицами в этом грандиозном событие.

Вместе сможем больше!

Руссе-Москва, лето 2007
Wednesday, June 14th, 2006
9:33 pm
Требуем освобождения Игоря Могилёва!
19 июня в городе Знаменске Астраханской области начинается судилище над Русским патриотом, журналистом Игорем Могилёвым.
Напомню обстоятельства дела:
http://soberminded.livejournal.com/45795.html
Сейчас мы можем помочь нашему соратнику, отправив телеграммы в адрес знаменского прокурора примерно нижеследующего содержания:

416540, Астраханская область, г.Знаменск, ул.Островского, 19, прокурору г.Знаменска Петрову Александру Викторовичу.
Преследование Игоря Могилёва имеет явно выраженный заказной характер. Его осуждение приведет к значительному ущербу российскому правосудию и органам прокуратуры в глазах гражданского общества России. Требуем справедливости! Требуем освобождения Игоря Могилёва!
С уважением, ФИО, город.

Если прокурору придёт несколько сотен телеграмм, это поможет нашему соратнику. Они не смогут его засудить втихаря, придется действовать по закону, а по закону там нет НИКАКОГО состава преступления! Дело шито белыми нитками! Пожалуйста, отправьте телеграмму. Это будет вам стоить 50 рублей и полчаса времени. Но мы можем реально помочь человеку, как это было в деле Иванниковой!
Tuesday, June 13th, 2006
11:02 am
БОЛГАРЫ В ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ
http://newparadigma.ru/prcv/conf9/tabov/troya.html

Й. Табов


В центре внимания “Илиады” Гомера поставлены герои – участники Троянской войны, и их подвиги на поле брани. Бесспорно одной из наиболее ярких фигур этого произведения – Ахилл, предводитель мирмидонян.
Кто такие Ахилл и его мирмидоняне?
Из дошедших до нас старых сведений понять это нелегко.

Ахилл - болгарин

О том, что Ахилл болгарин, писал Иоанн Малала (1), тогда как Аталиат по словам М. Я. Сюзюмова и С. А. Иванова “сближал Ахилла с русскими”(2). Вообще версия о скифском происхождении Ахилла “восходит к эллинскому времени”(3). Со ссылкой на Арриана “История” Льва Диакона упоминает “… покрой его накидки, скрепленной застежкой, привычку сражаться пешим, белокурые волосы, светло-синие глаза, сумасбродную раздражительность и жестокость, …” и версию о том, что он происходил из городка под названием Мирмикион, лежащего у Меотидского озера (4).

Историческая школа ХІХ-ХХ в. считает эти сведения ошибочными. В ней четко определены границы появления болгар и русских в истории: для болгар – не ранее V в., для русских – не ранее ІХ в.

В то же время специалистам хорошо известно, что в средние века болгар считали старым местным населением Балканского полуострова. Например К. Иречек писал буквально (5):
“В средние века южных славян часто считали аборигенами (коренными жителями); но это недоразумение, произошедшее при чтении древних писателей из-за незнания истории.”

Итак, оказывается, читая “древних писателей”, наши средневековые предшественники ошиблись – Иречек с тактом пишет об этом как о “недоразумении”. Поэтому естественно хочется узнать: что же такое писали древние писатели и как нужно понимать его?

Болгарское имя в роду Ахилла

Например, поинтересуемся родственниками Ахилла. Его отца звали Пелей, а дедушку – Эак. Так как знакомую нам букву “Я” в греческом языке заменяет сочетание “ЭА”, чтобы посмотреть на имя Эак с привычных для нас позиций, в знакомой орфографии, запишем его в форме Як. Слово “як” в болгарском языке означает “крепкий, сильный”. Поэтому имя Як – Эак выглядит как типичные для глубокой старины имена-прозвища: Петр – камень, Аарон – светлый, и т.д.

Имя Як - Эак, так, как оно записано и произносится, понятно для любого болгарина; без сомнения, это болгарское слово. Но может быть, в данном случае мы имеем дело со случайным совпадением. Такое случается. Два или три подобных примера могут только послужить толчком для более масштабных исследований – и не более. Все-таки в сочетании со сведениями о болгарском происхождении Ахилла они уже подводят нас близко к гипотезе о том, что в Троянской войне участвовали болгары.

Так ли это?

На этом настаивал средневековый византийский ученый и писатель Иоанн Цецес:
“И тогда все прибыли в Авлиду на кораблях,
И вместе с ними Ахилл, сын Пелея,
И Фетиды, дочери философа Хирона,
Ведя войско из гуннов-болгар-мирмидонян,
Числом две тысячи пятьсот…” (6)

По его словам, античные пеоны, населявшие территории сегодняшней центральной и северной Греции, являлись болгарами:
“А Пирехми вел пеонов, т.е. болгар,
С реки Аксиос, т.е. Вардар …

Хромий и Еном командовали всеми мизами.” (7)

И еще:
“А пеоны это болгары. Не верь глупцам,
что болгары различны от них. Они считают,
что Аксиос это не Вардар,
и говорят, что пишется через дифтонг…” (8)

В последней цитате обращает на себя внимание полемический стиль Цецеса. Он называет “глупцами” каких-то людей, которые не только считали, что пеоны не были болгарами, но и что река Аксиос – не Вардар. По-видимому, оппоненты Цецеса - “глупцы” – это византийские “эллинизаторы”, вводившие на территории Византии греческие названия вместо местных. Спор Цецеса с ними является свидетельством о методах, которыми проводилась “эллинизация”, и о ложных представлениях о прошлом Балкан, на которой они основывались.
Но кто был прав – Цецес или “эллинизаторы”?

Кому верить?

Чтобы составить мнение об этом, нужно прежде всего учесть, что Иоанн Цецес был одним из наиболее образованных, обладавших энциклопедическими знаниями, ученых того времени.

Для исследователей античности Иоанн Цецес является бесспорным авторитетом и эрудитом; его сведения воспринимаются с доверием. Более того, на основе его произведений и записок специалисты восстанавливают утерянные ценные античные тексты; например Дж. Фрейзер(9) использовал “Илиады” Цецеса при восстановлении Эпитомы к “Мифологической библиотеке”(10) Аполлодора. Вклад Иоанна Цецеса и его брата Исаака в исследовании античного наследия неоднократно упоминается В. Г. Боруховичем в его обзоре о “Мифологической библиотеке” . Для А. Я. Любарского Иоанн Цецес является “одним из известнейших византийских ученых”.(11) Иными словами, мнение и сведения Цецеса достаточно весомы.

Однако по-другому смотрят на того же Цецеса современные “официальные” исследователи истории Болгарии. Перед ними, по-видимому, стоит нелегкая задача: лишить веса его сведения, потому что они противоречат их конструкциям. Они твердо отстаивают теорию позднего появления болгар на Балканах – а ведь именно ее сторонников Цецес называет “глупцами”! Очевидно, что для такой теории категорическая позиция Цецеса является помехой, а ее сторонников может только раздражать.

Поэтому неудивительно, что представители современной официальной болгаристики пытаются представить Цецеса в другом виде: для них он уже не только не является “одним из известнейших”, но и вовсе не ученый. О нем пишут так:
“Иоанн Цецес жил в Царьграде в ХІІ веке (1110-1180). Развил большую литературную деятельность, работая главным образом в области античной литературы. Написал ряд комментариев, схолий, писем, стихов, аллегорий. Его самое значительное произведение, Илиады, …” (12)
Выходит, “развил большую литературную деятельность”, только и всего …

Трусость Ахилла

Хотя Ахилл один из главных героев Троянской войны, его литературный образ в Илиаде не без изьяна. Там он перед началом войны попросту показан трусом, прячущимся среди женщин от участия в войне; его удалось разоблачить только при помощи хитрости. В ходе сражений тоже очень отчетливо заметны его колебания, переходящие в желание бросить осаду Трои и уехать домой. Только смерть близкого человека опять вернула его в строй.

Все эти детали находят логичное объяснение, если предположить, что Ахилл не был греком, и что хотя дрался и победил вместе со спартанцами, в представлении греков он остался “не вполне своим”.

Опять болгарское имя-прозвище

Вернемся к предпоследней цитате, чтобы обратить внимание и на имя “Хромий” в ней; так звали предводителя мизов. Это - тоже имя-прозвище, чей смысл в болгарском и русском языках совпадает. Учитывая, что “мизами” средневековые византийские писатели называли болгар, живущих около нижнего Дуная, мы можем отметить еще один случай совпадения болгарского и “античного” имени.

Пеоны и река Пеньо

Вернемся опять к двум последним приведенным цитатам. В них болгары названы пеонами: точнее, сказано, что пеоны были болгарами.
Имя “пеоны” со своей стороны выводят из имени реки Пенеос.
Но что такое “пенеос”?

Болгарское имя “Пеньо”, до недавнего времени весьма распространенное, по-гречески записывается именно “Пенеос” и связано со словом “пена”. “Белый как пена” – обычное фольклорное сравнение среди болгар. Наряду с мужским именем Пеньо раньше еще чаще встречалось женское имя Пена.

Теперь ясно, что, по-видимому, Пеньо – удачное наименование реки, спускающейся – пенясь – с высоких гор. Можно сказать, поэтическое.

Кроме того, возможно, что “пеньовцами”, т.е. цветом кожи напоминающими пену, смуглые греки называли более светлых болгар. Было бы естественно ожидать, что этим именем они иногда называли и другие северные народы, со светлой кожей и светлыми волосами.
Если это так, то “пеоны” могло означать нечто вроде “болгары и другие, светлые как они”.

Эньо

Эньо – старое болгарское имя. В народном календаре Эньов день приходится на 24 июня; считается, что это лучшая пора для сбора лечебных (лекарственных) трав.
По-гречески Эньо следует записать как “Энеос”; получается, что имя античного героя Энея совпадает со старым болгарским “Эньо”.
Случайно ли это?

Болгары в Трое

Троей во времена Троянской войны правил царь Приам (13). До вступления на престол у него было другое имя: Подарк .
Всем хорошо известны имена двоих сыновей царя Приама: Парис и Гектор. Но у него было много сыновей и дочерей. Среди их имен выделим и рассмотрим следующие(14): Милий, Хромий, Клоний, Главк, Медуса.

Сначала займемся подробнее именем “Милий”; так русская школа византологов передает “троянское” имя, которое в классическом греческом языке записывается как “МIЛIОС”, а в современном английском как “MILIOS”. Русские византологи правильно отбрасывают окончание “С”, но меняют оставшееся МИЛИО на более благозвучную для русского уха форму Милий.

Однако имя Милио, или по современным правилам болгарской орфографии Мильо – распространенное среди болгар имя, происходящее от слова “мил” (по-русски “милый”). В болгарских диалектах оно встречается в формах Мильо, Милко, Милчо, Миле; параллельно с ним тоже распространено женское имя в формах Мила, Милка. Для юго-восточных болгарских диалектов – во Фракии, недалеко от которой находилась античная Троя - характерен именно вариант Мильо.

Таким образом, “троянское” имя “Милий” по звучанию совпадает с болгарским именем-прозвищем Мильо, означающее по-русски “милый”.

Аналогичные рассуждения применимы и к остальным цитированным именам.
Имя “Хромий” несет понятный для русских смысл: хромой (совпадающий со смыслом в болгарском языке).
Болгарское слово “клон” означает “ветвь”; наверное отсюда в русском языке появились слова как “уклоняться”, “уклон” и т.д. Таким образом Клоньо – тоже имя-прозвище, которое в болгарском языке имеет прямой смысл.
“Главко”, от болгарского слова “глава” = голова, близко по смыслу к русскому “головастик”.

Для имени Медуса достаточно напомнить, что греческому “С” в кириллице соответствует не только “С”, но и “Ш”, а имя “Медуша” достаточно красноречиво и объяснять его смысл в русском языке не нужно. Точно также не нужно останавливаться и на смысле слова “прям” – “прямой”.

Имя “Подарк” по записи практически совпадает с болгарским словом “подарък” (и с соответствующим русским словом “подарок”); учитывая, что в греческом языке нет звука, соответствующего болгарскому “Ъ”, легко объяснить связь имени “Подарк” со словом “подарък”. По-видимому, имя “Подарък” было аналогом современного болгарского имени “Божидар”.

Теперь для наглядности обнаруженных нами связей расположим рассмотренные имена и их смысл в таблицу:

"троянское" имя болгарское слово русский смысл имя-прозвище
Милий - Milios мил милый Мильо
Хромий хром хромой Хромьо
Клоний клон ветвь Клоньо
Главк глава голова Главко
Медуса мед мед Медуша
Приам прям прямой Прям
Подарк подарък подарок Подарък

Навряд ли можно утверждать, что обнаруженные нами совпадения являются случайными. Смысл рассмотренных имен непосредственно, без всяких этимологических предположений и изменений понятен сегодняшним болгарам и отчасти русским. Все эти имена не являются искусственным собранием, а принадлежат членам одной только семьи! Поэтому приходится сделать вывод, что в далеком прошлом на Балканах жили люди, чей язык не очень отличался от сегодняшнего болгарского языка.

Этот вывод согласуется с некоторыми данными первоисточников и хотя противоречит другим, дает основание для переоценки принятых в современной исторической науке теорий о происхождении народов Балканского полуострова.

Герои троянской войны

По-видимому, Троянская война была очень популярна в далеком прошлом.
Кроме “Илиады” Гомера, о ней есть и другие рассказы – сказания, легенды, мифы.
Они прошли через много веков. Но сколько в них правды?

Наверное, была война; Трою осадили и взяли. Возможно, легенды – в том числе и “Илиада” – более или менее правильно называют имена основных “действующих лиц”. Остальные детали, скорее всего, либо выдуманы, либо подверглись разного рода искажениям. Не только роль богов и “Троянский конь”, но и многое другое очевидно является плодом фантазии литераторов.

С такой точки зрения вопрос о том, были ли Ахилл, Приам – Подарк или Эней болгарами, весьма наивен. Во-первых, на основе одного только “понимания” имени нельзя судить о национальности соответствующей личности – например, если женщину зовут Марией, это не означает, что она еврейка. Во-вторых, в те далекие времена навряд ли этническая принадлежность определялась по сегодняшним правилам – возможно, она была более расплывчатой.
Но так или иначе в рассказах о Троянской войне звучат имена, которые сегодняшние болгары понимают хорошо; их неплохо понимают и русские, и сербы … Это является достаточным основанием для предположения, что болгары в целом являются потомками старого местного населения восточной и южной части Балканского полуострова (15); что их язык в целом унаследовал язык этого старого местного населения.
И следовательно, для предположения, что предки сегодняшних болгар действительно участвовали в Троянской войне.

Названия болгар в античной Греции

Прежде всего рассмотрим любопытный вопрос: встречаются ли слова “българ(ин)” – болгарин и “българ(и)” - болгары в “античной” литературе на греческом языке?
Его необходимо уточнить, так как в греческом языке нет звуков и букв, соответствующих болгарским “Б” и “Ъ”. В византийских рукописях болгары названы словом “вулгари”; однако оно отражает римо-латинское влияние. Для греческого языка характерна замена “Б” на “П”. Кроме того, вместо звука “Ъ” античные греки могли использовать не “У”, а другой гласный звук, скорее всего “Е” или “И”.

Итак, встречается ли в античной греческой литературе название народа, напоминающее одно из слов пулгари, пелгари, пилгари?

Теперь найти ответ нетрудно: это пеласги (пиласги, пеларги(16)). Коренное население южной и юго-восточной части Балкан(17), которое древние греки застали при колонизации территории “античной Эллады”.

Как окончание “гар” в слове “пелгар” могло перейти в “арг” и “асг”? Механизм перехода можно наметить в нескольких словах так: для сочетания “гар” – в греческом языке это слово, означающее “потому что” – древние греки использовали различные сокращения(18), которые можно прочесть(19) и как “арг” или “асг”.
Поэтому очень вероятно, что еще с древних времен одно из наименований болгар было то же самое слово “болгары”.

В подтверждении этой гипотезы можно привести и другие доводы; наметим коротко три из них.
а) Ударение в слове “пеласги” (“пеларги”) падает на первый слог, как и в “българи”;
б) Колебание вокруг вариантов “пеласги” и “пиласги” наводит на мысль, что на месте Е и И был звук, отличающийся от Е и И, который отсутствует в греческом языке – таким является звук Ъ.
в) Несмотря на скудную информацию о пеласгах до нас дошли сведения о происхождении их имени: по свидетельству Акусилая(20), они названы пеласгами по имени их владетеля Пеласга, который был сыном Зевса. Мы сравним эту легенду с некоторыми средневековыми сведениями о происхождении болгар. В произведениях ряда старых авторов (Иосиф Генезий, Михаил Сириец, Лев Диакон; в латинском переводе хроники Феофана, сделанном Анастасием Библиотекарем, в одной анонимной рукописи, опубликованной Сп. Ламбросом(21)) утверждается, что болгары получили свое имя от имени своего владетеля Болгара. Сопоставляя легенды о пеласгах и о болгарах, видим, что это в сущности одна и та же легенда, в которой имя народа и его владетеля записаны и прочитаны разными способами, в одном варианте как Болгар, а в другом - как Пеласг (или Пеларг).

Четыре фракийских и пеласгийских слова

Сегодняшняя историческая наука считает, что все пеласги и фракийцы были давно “эллинизированы”, восприняли греческий язык и стали частью греческого народа. Об их исконных языках якобы известно совсем немного.
Вот два слова, о которых наука считает, что они остались от пеласгов: balios, означающее “белое”(22) и sitos, означающее “жито”(23). Отделяя окончание “s” в balios получаем balio, которое произносится почти как болгарское “бяло”; по-видимому, в записи “balios” буква “i” переставлена – должно быть “bialos”. А если попытаемся написать “жито” греческими буквами, получим вполне естественно запись sito(s). Добавим, что во “фракийском” языке слово “бело” означало “белое”(24) .

Крупный болгарский историк первой половины ХХ в. Ганчо Ценов(25) обратил особое внимание на факт, отмеченный до него Чертковым(26) и Мюленгофом: что еще в античное время упоминается река “Черна”, являющаяся притоком Дуная. Так как в некоторых старых рукописях эта же река названа “Аква негра”, т.е. “черная вода”, Мюленгоф сделал вывод, что слово “черна” имела во фракийском языке тот же смысл, который она имеет и сегодня в болгарском. Этим Мюленгоф обосновывал свое утверждение, что язык славян был “неразвит” и что поэтому они заимствовали очень многое у чужих “древних” языков. На самом деле по правилам этой логики можно сказать, например, что язык греков был “неразвит” и что они заимствовали очень многое у “чужого” языка эллинов, и т.д. Все же очевидно по существу Мюленгоф почти прав: болгарский язык получил в наследство очень многое от древних фракийцев и пеласгов.

Один из авторитетнейших знатоков античной Греции Дж. Пинсент(27) приводит имя фракийской (впоследствии и фригийской) богини плодородия “мать земля”(28) в следующих почти одинаковых вариантах: Zemelo и Semele(29). Они мало отличаются от знакомого нам слова “земля”. Более того, окончание “О” в форме Zemelo очень хорошо соответствует так называемому “звательному падежу”. Молясь богине Земле, болгары обратились бы к ней “Земльо”, так же как к Богу обращаются “Боже”, к Господу “Господи”; родители обращаются к сыну “сине”, внук к бабушке “бабо”, к душе “душо” и т.д.

Итак, соберем вместе рассмотренные четыре слова. Оказывается, что в античности население восточной и южной части Балкан называло черное, белое, пшеницу и землю практически теми же словами, которыми болгары называют их и сегодня.

Есть еще много подобных примеров(30): “риза”(31) (рус. рубашка), “кисти”(32) , т.е. “чисти” (рус. чистые), “стара”(33) (рус. старая) и др.

Очевидно, что если “античные болгары” являются коренным населением восточных и южных частей Балкан, вероятно еще со времени поселения греков в на их земли немало болгарских слов было заимствовано в греческий язык.

Какие именно?
Ответить на этот вопрос нелегко. Дело в том, что практически весь “словарь” античных греческих произведений считается априори греческим. И если какое-то “античное” слово встречается и в болгарском языке, то оно автоматически считается заимствованным из греческого, а не наоборот, только потому, что “хорошо известно”, что болгары пришли в соприкосновение с греками уже после античности.
Так как из факта “балканского” происхождения болгар видно, что последнее рассуждение не верно, становится ясным, что вместе с проблемой о происхождении болгар необходимо пересмотреть и связи и взаимоотношения между болгарским и греческим языками.

В результате такого пересмотра может оказаться, что слова, оставшиеся от пеласгов (а значит от античных болгар) в греческом и болгарском языках, гораздо больше тех, что приводятся в сегодняшних монографиях.
Подобным образом следует пересмотреть и связи между греческим алфавитом и кириллицей.

Этимология и прямой смысл

Имена исторических личностей часто служат признаком для определения их этнической принадлежности или хотя бы для гипотезы о возможной такой этнической принадлежности. Более того, иногда к именам применяют “этимологические” соображения, позволяющие слегка “подправить” встречающееся в старом документе имя и таким образом придать ему смысл в том или ином языке. В зависимости от результата такая процедура тоже является основанием для выдвижения соответствующих гипотез.
На первый взгляд кажется, что мы применили к именам членов семьи Приама именно такой подход.

На самом деле это не так.
Выше имена не подвергались никаким фонетическим изменениям. Не было никаких этимологических соображений. С точки зрения болгарского языка эти имена несут прямой смысл. Конечно, могут быть и случайные совпадения. Но семь имен в рамках одной семьи – это очень много, и если кто-то хочет утверждать, что их понимание в болгарском языке случайно, он должен обосновать это достаточно вескими аргументами.
Мы закончим исследование имен в семье Приама еще одним - последним – примером. В нем позволим себе уже небольшое изменение.

В “Библиотеке” Аполлодора есть еще имена дочерей Приама и среди них есть одно, которое привлекает к себе внимание, так как начинается сочетанием “мед”: Медесикаста(34). Это слово длинное, и если в нем можно найти достаточно ясный и подходящий смысл, то “случайность” в этом очень маловероятна.

Итак, имя Медесикаста может быть записано кириллицей еще и в форме Медешикашта. А теперь рассмотрим его как слово, составленное из трех частей: Мед-еш-и-кашта. “Мед ешь” уже понятно и в русском языке. Остается заметить, что слово “къшта” (“къща” в болгарской орфографии, где буква “Щ” читается как “ШТ”) означает “дом”. “Медесикаста” – “мед ешь дома”!

Действительно, в легендах о Троянской войне много поэзии.


Примечания

1. В Комментарии к изданию: Лев Диакон. История. Наука, Москва, 1988, с. 211.
2. В Комментарии к изданию: Лев Диакон. История. Наука, Москва, 1988, с. 211.
3. В Комментарии к изданию: Лев Диакон. История. Наука, Москва, 1988, с. 210.
4. Лев Диакон. История. Наука, Москва, 1988, с. 78-79. Считается, что Меотидское озеро – это Азовское море.
5. К. Иречек. История на българите. Корени, София, 1999, с. 83.
6. Йоан Цеца. Откъси. В: ГИБИ т. Х, Изд-во на БАН, София, 1980, с. 104.
7. Йоан Цеца. Откъси. В: ГИБИ т. Х, Изд-во на БАН, София, 1980, с. 105.
8. Йоан Цеца. Откъси. В: ГИБИ т. Х, Изд-во на БАН, София, 1980, с. 105.
9. J. G. Frazer. Apollodorus. V. I. London, 1921, p. XXXVI ; В. Г. Борухович. Античная мифография и “Библиотека” Аполлодора. В: Аполлодор. Мифологическая библиотека. Наука, Ленинград, 1972, с. 107 .
10. В. Г. Борухович. Античная мифография и “Библиотека” Аполлодора. В: Аполлодор. Мифологическая библиотека. Наука, Ленинград, 1972, с. 107, 109, 122 .
11. Я. Н. Любарский. Предисловие. В: Анна Комнина. Алексиада. Наука, Москва, 1965, 5-49, с. 17.
12. Йоан Цеца. Откъси. В: ГИБИ т. Х, Изд-во на БАН, София, 1980, с. 104.
13. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Наука, Ленинград, 1972, с. 66.
14. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Наука, Ленинград, 1972, с. 66-67.
15. Теорию об “автохтонном”, “фракийском”, местном происхождении болгар (в разных вариантах – “фракийском” или “славянском”) отстаивали и развивали польский историк Лелевель (1786-1861), А. Д. Чертков (1789-1858), П. Шафарик, Ю. Венелин, П. Берон (1795-1871), А. Беловски, Г. Раковски, архиеп. Филарет, архим. Леонид, Куно, С. Захариев, Хаджич, С. Веркович, М. Милоевич, Д. Иловайский, Ц. Гинчев, Г. Ценов, Р. Новакович, С. Лесной, О. Лукович-Пjанович, Г. Сотиров (см: К. Иречек. История на българите. Корени, София, 1999; Н. Державин. История на българите. Славяни, София, 1946 и др.). В поддержку этой теории накоплено много фактов – антропологических, археологических, лингвистических, сходство обрядов, праздников, обычаев и др.
16. Например Ф укиди д (Фукидид. История. Наука, Ленинград, 1981, с. 73) упоминает афинский район “Пеларгик” ( через “Р” вместо “С” ).
17. Например Гесиод пишет, что пеласги являются автохтонным населением южной части Балканского полуострова. См. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Наука, Ленинград, 1972, с. 60.
18. Gardthausen , V . Schrift , Unterschriften und Chronologie . Bd. V. von Veit Comp., Leipzig, 1913.
19. Более подробные объяснения приведены в: Табов Й. Падането на стара България. Моранг, София, 1997 (перевод на русский язык: Закат старой Болгарии, Крафт+Леан, Москва, 2000); Табов Й. Антична България. Пи Си Ем - 1, София, 2000; Табов, Й. Когда крестилась Киевская Русь? Нева, СПб, 2003.
20. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Наука, Ленинград, 1972, с. 24.
21. Лев Диакон. История. Наука, Москва, 1988, с. 56 и 198.
22. Божидар Динков. Пеласгите. Любомъдрие, София, 1999, с. 233.
23. Божидар Динков. Пеласгите. Любомъдрие, София, 1999, с. 233.
24. В. Георгиев. Траките и техният език. Изд-во на БАН, София, 1977, с. 99.
25. Г. Ценов. Произходът на българите. Печатница П. Глушков, С офия, с . 321.
26. А. Д. Чертков. Очерк древнейшей истории протославян. Москва, 1851; см. Н. Державин. История на българите. Славяни, София, 1946.
27. John Pinsent. Greek Mythology. Peter Bedrock Books, N. Y., 1990.
28. Буквально “earth-mother”. J. Pincent. Greek Mythology. Peter Bedrock Books, N. Y., 1990, p. 48.
29. J. Pinsent. Greek Mythology. Peter Bedrock Books, N. Y., 1990, p. 48, 50, 54.
30. Емил Живков. Траките са българи. Авитохол, кн. 22-23, 2002, с.33-40; М. Дринов. Поглед върху произхождението на българския народ и началото на българската история. Съч. т. І, София, 1909, с. 58-62.
31. Юлий Полукс; см. О. Лукович-Пjанович. Срби – народ на j стари j . Том ІІ.Досиjе, Београд, 1990.
32. В. Георгиев. Траките и техният език. Изд-во на БАН, София, 1977, с. 101.
33. В. Георгиев. Траките и техният език. Изд-во на БАН, София, 1977, с. 102.
34. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Наука, Ленинград, 1972, с. 67.
Sunday, June 11th, 2006
10:03 am
КОНФЕРЕНЦИЯ НА НОВИТЕ ДЕСНИ
По инициатива на руското метаполитическо издателство АТЕНЕЙ и руското поделение на ЕВРОПЕЙСКИТЕ СИНЕРГИИ на 08 и 09 юни 2006 година в Москва се състоя международна конференция под надслов "БЪДЕЩЕТО НА БЕЛИЯ СВЯТ".

Предмет на докладите от Конференцията бяха - общите корени, традициите интересите на народите от индоевропейски произход, но най-вече съвременната биополитика и расология. В Конференцията взеха участие такива известни мислители и изследователи като Гийом Фей(Франция), Пиер Кребс(Германия), Галина Лозко(Украина), Дейвид Дюк(САЩ), Герхох Райзегер(Австрия), Хосе-Мария Алварес(Испания) и много други. От руска страна взеха участие с доклади - расологът Владимир Авдеев, писателите Павел Тулаев, Анатоли Иванов, Александър Севастиянов. България бе представена с доклада на русенския народоизследовател Антон Рачев и украинеца Олег Гуцуляк -МЕТАПОЛИТИЧЕСКИЯТ ФРОНТ НА БЯЛОТО ДВИЖЕНИЕ.
Конференцията се състоя в актовата зала на Международния фонд за славянска писменост и култура. След приключването й се състоя тържествена вечер с участието на делегатите от Конферецията. На всеки делегат бе дадена думата за финални реплики и възможност да сподели с московското гражданство впечатленията си от тази проява в руската столица. Тържествената вечер завърши със симфоничен концерт на Държавния Академичен Руски Оркестър БОЯН.
Във връзка с провеждането на Международната Конференция на Новите Десни в Москва, издателство АТЕНЕЙ под ръководството на неговия директор - испанистът Павел Тулаев, направи презентация на брой 7 на международното метаполитическо списание със същото име.
АР
Monday, May 29th, 2006
11:00 am
По убеждениям √ украинский национал-патриот
Здравствуйте, уважаемый пан Антон!
Большое Вам спасибо за Ваше доброжелательное письмо. Я слышал о Вас очень
много хорошего от нашего общего друга Шегора Колобара Рассате. Также
благодарю за то, что сообщили мой адрес пану Туленкову из Екатеринбурга: я
ответил ему на все вопросы, насколько смог. Надеюсь, что что-то ему
пригодится. Если ещё найду то, что его интересует, напишу ему. Я, правда, на
многие вопросы смотрю по-украински, возможно, несколько отлично от русских.
Сайт патриотических новостей из Украины: www.spas-edko.org.ua
Рад предложению представить меня на сайте √ моя скромная научная
деятельность вряд ли этого достойна, но, возможно, это поможет мне за
контактировать с коллегами. Зная о благородной, рыцарской деятельности
Общества Дуло, не могу к нему не примкнуть. Искренне прошу принять меня в
ряды Общества, дабы я мог поспособствовать Правому Делу.
О себе:
Имя: Константин Рахно.
Национальность: украинец.
Родной язык: украинский. Родился 16 августа 1979 года в городе Полтава,
Украина. Отец √ Юрий Рахно, украинец. Мать √ Светлана Рахно, украинка.
В 1997 году окончил Полтавскую среднюю школу ╧ 26, а в 2001 году √
филологический факультет Полтавского государственного университета имени В.
Короленко по специальности ╚Немецкий и английский языки и иностранная
литература╩. Работал преподавателем английского языка, руководителем
лингвистического кружка, переводчиком. С 2003 года √ младший научный
сотрудник Института керамологии √ отделения Института народоведения
Национальной академии наук Украины и старший научный сотрудник Национального
Музея-заповедника украинского гончарства в селе Опошное Полтавской области
(Украина).
Беспартийный. По убеждениям √ украинский национал-патриот.
Сфера научных интересов: этнология и история Украины и других славянских
стран, традиционные ремёсла славян и их мифологическое осмысление, в
частности, мифология, обычаи и обрядность славянского гончарства, языческая
религия славян и прочих индоевропейцев, сравнительная лингвистика,
этимология, магия, философия традиционализма.
Считаю себя последователем Мирчи Элиаде, Жоржа Дюмезиля, Рене Генона, Юлиуса
Эволы, Роже Кайуа.
Основные статьи:
1) Картини типу ⌠Козак Мамай■ у зЁбраннЁ старожитностей К.М.
Скаржинсько© // АрхеологЁчний лЁтопис ЛЁвобережно© Укра©ни. √ Полтава, 2002.
√ ╧ 1. √ С. 18-20.
2) До ЁнтерпретацЁ© петроглЁфЁв ⌠гроту Бика■ Кам▓яно© Могили (у
контекстЁ Ёдей М.Я. Рудинського) // АрхеологЁчний лЁтопис ЛЁвобережно©
Укра©ни. √ Полтава, 2002. √ ╧ 2. √ 2003. √ ╧ 1. √ С. 51-55.
3) Гончар √ ПерунЁв жрець // Укра©нський керамологЁчний журнал. √
ОпЁшне, 2002. √ ╧ 3. √ С.17-24.
4) ⌠Рахмани■: образ праведника в укра©нському фольклорЁ та його
ЁндЁйськЁ витоки // Укра©на √ кра©ни Сходу в ХХ╡ столЁттЁ: ДЁалог мов,
культур, цивЁлЁзацЁй. МатерЁали ╡V Всеукра©нсько© науково-практично©
конференцЁ© 17-18 травня 2002 року. √ К.: ФенЁкс, 2003. √ С. 103-113.
5) Глиняна Ёграшка у мЁфЁ й ритуалЁ // Постметодика.√ Полтава, 2003. √
╧ 5-6. ╡грашки у школЁ. √ С. 20-22.
6) БожественнЁ близнюки в мЁфологЁ© укра©нського гончарства //
Укра©нський керамологЁчний журнал. √ ОпЁшне, 2003. √ ╧ 2√4. √ С. 25√33.
7) ВЁдгомЁн антропогонЁчних мЁфЁв на ╨вропейськЁй керамЁцЁ //
Укра©нський керамологЁчний журнал. √ ОпЁшне, 2004. √ ╧ 1. √ С. 97-101.
8) Укра©нське вЁдьмацтво як продукт еволюцЁ© гендерних вЁдносин //
Укра©нський керамологЁчний журнал. √ ОпЁшне, 2004. √ ╧ 2√3. √ С. 27√33.
9) Глиняна Ёграшка у мЁфЁ й ритуалЁ // Проблеми ревалоризацЁ© феномена
укра©нсько© народно© Ёграшки у сучасних культурно-освЁтнЁх умовах: МатерЁали
Всеукра©нсько© науково-практично© конференцЁ©. Полтава, 16 √ 17 квЁтня 2003
року. √ Полтава: ПДПУ, 2004. √ С. 11-15.
10) Проблеми та напрямки дослЁдження сакрального в укра©нському
гончарствЁ // Укра©нський керамологЁчний журнал. √ ОпЁшне, 2004. √ ╧ 4. √ С.
21-26.
11) Козаки з Кобеляк // Укра©нське козацтво: ╡сторЁя, сучаснЁсть,
майбутн╨. МатерЁали МЁжнародно© науково-практично© конференцЁ©. Полтава,
28-29 травня 2004 р. √ Полтава: ПДПУ, 2005. √ С. 125-133
12) Глинище у мЁфологЁчних уявленнях укра©нцЁв ХаркЁвщини // Проблеми
дослЁдження пам▓яток археологЁ© СхЁдно© Укра©ни. √ Луганськ-Ки©в: Шлях,
2005. √ С. 197-199.
13) └Овесець■: до семантики мотивЁв традицЁйно© орнаментики гончарних
виробЁв ЛЁвобережно© Укра©ни // Народна творчЁсть та етнографЁя. √ Ки©в,
2005. √ ╧ 4. √ С. 89-95.
e-mail: ceramology_inst@poltava.ukrtel.net

Искренне хотел бы, если моё заявление будет рассмотрено в позитивном ключе,
получить статут Общества Дуло для ознакомления. Возможно, кто-то из членов
Общества захочет мне написать √ буду только рад познакомиться с
единомышленниками и товарищами по увлечениям. Также был бы благодарен за
адреса патриотов из Македонии и Словении √ очень хочу законтактировать с
тамошними этнографами и фольклористами.
С уважением
Константин Рахно
Saturday, May 13th, 2006
10:34 am
Wednesday, May 3rd, 2006
6:41 pm
СВОБОДА ЗА ИГОР МОГИЛЬОВ!
Из г. Знаменска Астраханской области
24 апреля продлено содержание Игоря Могилёва под стражей. Теперь ему предъявлено обвинение по ст. 280 и 282.
Игорь нуждается в помощи хорошего адвоката, деньги на адвоката ВЫСЫЛАЙТЕ ПО АДРЕСУ: 416540 Астраханская область, г. Знаменск,
ул. Маршала Жукова, д. 12, кв. 9
МОГИЛЁВОЙ ЛЮДМИЛЕ АНАТОЛЬЕВНЕ
Экономь на пиве - поддержи товарища!
Friday, April 14th, 2006
4:07 pm
БЪЛГАРО-ГЕРМАНСКИ ОТНОШЕНИЯ
БЪЛГАРО-ГЕРМАНСКИ ОТНОШЕНИЯ
( IX-ти век сл.Хр. )

824 – 826г. Преговори между Кан Омуртаг и Император Людовик Благочестиви за определяне на границата между Царство България и Франкската държава.

828 – 829г. Война между Българи и Франки.

829г. Договор за мир между България и Франкската държава, по силата на който българско владение става областта Срем между Дунав и Сава.

842г. Вердюнски договор за разделянето на Франкската Империя на три части – начало на трите бъдещи държави в Европа: Германия, Франция и Италия.

845г. Кан Пресиян сключва Съюз с Людовик Немски – Крал на Източнофранкската държава

862г. Съюз между България и Източнофранкското Кралство (Свещен Германски Райх)

Източник: Богданов, Иван. Прабългари, София, 1976г., стр.209-210
Monday, April 10th, 2006
3:40 pm
Кем были гунны?
Cпасибо за ответ!
Hе могли бы вы помочь мне и далее - получить ответы на приложенные к письму вопросы, для меня это очень важно в той идеологической работе, что я веду:
1. Кем были гунны? Народом какого происхождения – иранского или нет?
2. Древние болгары являются ли прямыми потомками гуннов?
3. Кто есть киммерийцы?
4. Какие доказательства есть у киммерийского происхождения болгар?
5. В каком регионе произошел этногенез болгар?
6. Могут ли древние арийские племена Волги и Урала (Идель-Урал) быть предками болгар?
7. Могут ли слова "Идель" и "Урал" быть словами арийского, иранского а не тюркского происхождения?

http://thulenkov.livejournal.com/40208.html
thulenkov@gmail.com
2:46 pm
ДЪРЖАВАТА НА САРМАТИТЕ = АСИТЕ = БЪЛГАРИТЕ = АЛАНИТЕ = МАСАГЕТИТЕ = ТРАКИТЕ
УВАЖАЕМИ СЪРАТНИЦИ,
ТЪРСЕЩИ ИСТИНАТА ЗА ПРОИЗХОДА НА НАШИЯ БЪЛГАРСКИ РОД!
ГЕОРГИ САВА РАКОВСКИ, ГАНЧО ЦЕНОВ И РЕДИЦА ДРУГИ ИЗСЛЕДОВАТЕЛИ ТЪРСЯТ НАШИТЕ РОДОВИ КОРЕНИ В ИСТОРИЯТА НА КИМЕРИЙЦИТЕ, КОИТО СА ЧАСТ ОТ ДРЕВНИТЕ АРИЙЦИ.
ДРУГА ЧАСТ ОТ ИЗСЛЕДОВАТЕЛИТЕ ГИ ОТЪЖДЕСТВЯВАТ С ДРЕВНИТЕ ТРАКИЙЦИ, КОИТО СА СЪЩО ЧАСТ ОТ ДРЕВНИТЕ АРИЙЦИ.
ПРОБЛЕМЪТ ЗА ИСТОРИЯТА НА БЪЛГАРИТЕ СЕ ЗАМЪГЛЯВА НАЙ-ВЕЧЕ ОТ ЗАГУБЕНИТЕ ВЪВ ВРЕМЕТО ИЛИ УНИЩОЖЕНИ НАШИ ДОМАШНИ ИЗТОЧНИЦИ, ИЗПИСАНИ С ДРЕВНАТА НИ ПИСМЕНОСТ "КУНИГ". В ПЕРИОДА IIIв. пр.н.е. НАШИТЕ ПРЕДЦИ - ДРЕВНИТЕ БЪЛГАРИ, СА БИЛИ ПРИНУДЕНИ ДА ОТСТОЯВАТ СВОИТЕ ПРАВА НЕ САМО СПРЯМО АЛЕКСАНДЪР/МАКЕДОНСКИ/, НО И СРЕЩУ РАСАТА ОТ ИЗТОК, СРЕЩУ НАШЕСТВИЯТА НА ОБЕЗКОСМЕНИТЕ КРЪГЛОВАТИ ЛИЦА С МАЛКО СПЛЕСКАНИ НОСОВЕ.
В ТОЗИ ПЕРИОД НАШИТЕ ПРЕДЦИ ВСИЧКИ ОКОЛНИ НАРОДИ ГИ НАРИЧАЛИ "АСИ". ТЯХНОТО ПРИСЪСТВИЕ В ТОЗИ РЕГИОН Е НАИМЕНОВАНИЕТО "АЗИЯ". ТЕ СИ ИМАЛИ, ОБАЧЕ, СОБСТВЕНО САМОНАИМЕНОВАНИЕ "САРМАТИ = БЪЛГАРИ", ЗАЩОТО
ТЯХНИЯТ РОДОНАЧАЛНИК АЛБУГА-БЪЛГАР/808-775 пр.н.е./ ИМ ПОВЕЛИЛ ТОВА.
В ПЕРИОДА Ів. пр.н.е НАШИТЕ ПРЕДЦИ СА БИЛИ ПРИНУДЕНИ ДА ОТСТОЯВАТ СВОИТЕ ЕСТЕСТВЕНИ ПРАВА СРЕЩУ АГРЕСИЯТА НА ВЕЛИКАТА РИМСКА ИМПЕРИЯ./ ПРИЛ.В-1,7.62КВ И ПРИЛ doc(2,22MB)/
СТРАННОТО В СЪВРЕМЕННАТА ЕВРОПЕЙСКА И БЪЛГАРСКА ИСТОРИОГРАФИЯ Е ФАКТА ДА СЕ ЦИТИРАТ "СВЕДЕНИЯ" ОТ "ИЗВОРИТЕ" НА ПРОТИВНИЦИТЕ НА НАШИТЕ ПРЕДЦИ. ТОВА Е НЯКАКВА ИСТОРИОГРАФИЧЕСКА ЗАРАЗА, НАСАДЕНА ПО ИНДИРЕКТЕН ПЪТ ОТ НАШИТЕ ПРОТИВНИЦИ. СПОРЕД ТЯХ ТРАКИЙЦИТЕ СА ОБЪРКАНИ БЕЗСПИСМЕНИ ПЛЕМЕНА. БЪЛГАРИТЕ - СЪЩО БЕЗПИСМЕНИ, ДИВИ, С КРИВИ КРАКА И КРИВИ ЗЪБИ... И С КОСМАТИ ЕЗИЦИ, КОИТО БОЗАЯТ МЛЯКО ОТ КОНЕ!!!
МОЛЯ ДА ВЗЕМЕТЕ ПОД ВНИМАНИЕ, ЧЕ КАКТО В СТАРИТЕ "ИЗВОРИ", КОИТО ВНИМАТЕЛНО СА РЕДУЦИРАНИ И ФАЛШИФИЦИРАНИ, ТАКА И СЕГА, ПИШЕЩИТЕ, В ГОЛЯМАТА СИ ЧАСТ СА ПРОТИВНИЦИ НА ИСТИНАТА ЗА НАШИТЕ ПРЕДЦИ. ТЕ СА ПЛАТЕНИ НАЕМНИЦИ, СГЛОБЕНИ В МЕЖДУНАРОДНО СЪГЛАШЕНИЕ СРЕЩУ НАЙ-ВЕЛИКАТА И ХУМАННА ДЪРЖАВНОСТ, СЪЩЕСТВУВАЛА В ПЕРИОДА IIIв. пр.н.е. - Vв. сл.н.е., КОЯТО Е ДАЛА ПРИМЕР И ПОДКРЕПА ЗА ДЪРЖАВНОСТ В ЕВРОАЗИЙСКИЯ РЕГИОН.
ТОВА Е ДЪРЖАВАТА НА САРМАТИТЕ = АСИТЕ = БЪЛГАРИТЕ = АЛАНИТЕ = МАСАГЕТИТЕ = ТРАКИТЕ СЪС СЕГАШНИ ОБОСОБЕНИ ДЪРЖАВНИ КОНФИГУРАЦИИ: ДУНАВСКА БЪЛГАРИЯ, РУСИЯ, УКРАЙНА, УНГАРИЯ, СЪРБИЯ, ПОЛША, И ДР., В РАЗЛИЧНИТЕ ПЕРИОДИ ОТ ВРЕМЕТО. ПРОТИВНИЦИТЕ НА ТАЗИ ДЪРЖАВА СА ИЗПОЛЗВАЛИ РАЗЛИЧНИ ВЪВЕДЕНИ ОТ ТЯХ ТЕРМИНИ: ПРЕДИ ВСИЧКО - "ВАРВАРИ", т.е. НЕПОЗНАТ НАРОД С ГОЛЯМ РЪСТ, С БРАДИ И МУСТАЦИ, ВИСОКИ ШАПКИ МЕТАЛНИ ШЛЕМОВЕ И ЗАЩИТНИ ДОСПЕХИ И ЗАЩИТЕНИ, БРОНИРАНИ РАСОВИ КОНЕ. ТЕ СА ИМАЛИ УВАЖЕНИЕ КЪМ СВОЯ РОД И ДЪРЖАВНА ЕДИННОСТ НА РОДОВ ПРИНЦИП И ЕДИНОНАЧАЛИЕ И СА БИЛИ ПРИМЕР ЗА ПОДРАЖАНИЕ НЕ САМО ЗА ОКОЛНИТЕ НА ТЯХ НАРОДИ, НО ДОРИ И ЗА ВЕЛИКАТА РИМСКА ИМПЕРИЯ. ЗАТОВА СА Я ПОБЕДИЛИ. ЗАТОВА, ПОРАДИ ЧОВЕШКАТА СИ МЪДРОСТ, НАШИТЕ ПРЕДЦИ СА ОКАЗВАЛИ ПОМОЩ И НА ПОБЕДЕНАТА ОТ ТЯХ РИМСКА ИМПЕРИЯ.
ПРОТИВНО НА МЪДРОСТТА НА НАШИТЕ ПРЕДЦИ:"НАПРАВИ ДОБРИНА, ЗА ДА ТИ ОТВЪРНАТ С ДВЕ", ОКОЛНИТЕ НАРОДИ НА ДЪРЖАВАТА НА СТАРИТЕ БЪЛГАРИ, КОЯТО СЕ Е ПРОСТИРАЛА ОТ ТИХИЯ ДО АНТЛАНТИЧЕСКИЯ ОКЕАН В СЕВЕРНА ШИРИНА 35-60 ГРАДУСА И НЕЙНОТО ЗНАЧИТЕЛНО ПО СИЛНО ВЛИЯНИЕ ОТ РИМСКАТА ИМПЕРИЯ, ОТ МНОГО ВЕКОВЕ НА ДОБРИНАТА ОТВРЪЩАТ СЪС ЗЛИНА. НА СТОРЕНАТА ВЪВ ВРЕМЕТО ДОБРИНА НЯМА ПРИЗНАНИЕ. ИМА КООРДИНИРАНА ФАЛШИФИКАЦИЯ НА НАШАТА, БЪЛГАРСКАТА И НА ЕВРОПЕЙСКАТА ИСТОРИЧЕСКА ПАМЕТ .
ИМА ЕДИН ДРЕВЕН БЪЛГАРСКИ ИЗРАЗ: ЗА ТАКЪВ ГРЯХ - СЪДБАТА И БОЖЕСТВАТА ЩЕ ИМ ГО ВЪРНАТ ТЪПКАНО.

Б0НО ШКОДРОВ
bono_@gmx.net
Saturday, April 8th, 2006
10:32 am
КИМЕРИЙЦИ ЛИ СА БЪЛГАРИТЕ?
Сведенията на Херодот/484-425 г.пр.н.е./ за Кимерийците са следните : »Скитите номади живели в Азия, но масагетите ги притиснали с война и те, преминавайки през река Араксес, се отправили към Кимерия; разправя се, че земята, където живеят скитите, някога била на кимерийците. «(IV;11) По нататък Херодот продължава разказа си с една тъжна и невероятна легенда: как народът на кимерите решил да напусне земята си пред многобройния противник, а царете решили по-скоро да умрат, отколкото да преживеят този позор. «Като взели тези решения, се разделили – били равни по брой, и започнали да се бият помежду си. След като всички царе били избити, народът на кимерийците ги погребал при река Тюрас (и гробът им още се вижда) и така, след като ги погребал, напуснал страната.».
Сведенията на Микаил Шамс Бащу са следните: « ...Камирците са част от Синдийците /Индо-иранските Арийци/. Те се нарекли така, защото вярвали в легендата за изобразяване на Всевишната своя прамайка Камир...от тесто /хляб/. Камирците я почитали и давали нейното име на свойте деца. Те не изтърпяли това, че останалите Синдийци започнали да правят каменни изваяния на върховният бог Тангра в кощунствен вид на обикновен човек, а не в островърха каменна планина с гладки и равни склонове /пирамида/. По тази причина, те се върнали на предишните си местоживелища... Тяхната област започнали да я наричат Туран... Обаче, когато част от тях започнали да извайват Тангра от чисто злато, а други от глина, то третата част ги изоставила и се преселила на друго място... тях ги нарекли Самарци, а всички останали Масгути /Масагети/... «. /том 1.стр.11./.
И второ сведение в което се казва, че българският владетел от сарматска династия Бурджан /683-633 г.пр.н.е., период на бръснатите глави/: «...победил Кимрите-Кимерийците и се опитал да възстанови българското господство на територията на бившата Самарска /Шумерска/ държава...като за известно време /653 г.пр.н.е./ превзел част от нея...». том. 3.стр.85/.
От представените текстове личи, че Кимерийците и Сарматите = Българите имат еднакъв Индо-ирански = Арийски родов корен. По религиозни причини между тях се е получило принципно разцепление довело до военни стълкновения в периода около 653г. пр.н.е.
Тенденциите на някои български изследователи да търсят корените от историческото наследие на Кимерийците е твърде несигурно поради липса на достатъчен доказателствен материал. Корените на историческо наследие със Сарматите има огромно количество доказателствен материал, който следва внимателно да бъде въведен в точна хронология и анализ.

Боно ШКОДРОВ
bono_@gmx.net

http://antonrachev.narod.ru/KIMER.doc
Friday, April 7th, 2006
10:24 am
Едно писмо от Украина
Інститут керамологЁї - вЁддЁлення Інституту народознавства НАН України
<ceramology_inst@poltava.ukrtel.net>
05 Април 2006 г. 13:54

До: Иван Митев(Шегор Рассате Колобър)
kimmerian@abv.bg

Здравствуйте, уважаемый пан Шегор!
Большое Вам спасибо за письмо. Извините, пожалуйста, что нескоро отвечаю – электронная почта у меня на работе. К сожалению, у меня для Вас не слишком хорошие новости. Степана Наливайка мы ищем сами: в своей новой книге „ІндоарЁйськЁ таємницЁ України” он выдвинул версию о происхождении из санскрита названия села Опошное (Опошня), в котором расположены наши Институт керамологии и Национальный музей гончарства. А мы готовим к печати специальный номер «Українського керамологЁчного журналу», в котором будет много гипотез опроисхождении названия гончарской столицы Украины, и нам очень хотелось бы, чтобы была и санскритская. Но дело в том, что пан Наливайко сменил место работы, переехал на другую квартиру, на которой вроде бы нет телефона; где его искать, где он работает, никто не знает, он не поддерживает постоянных контактов ни с кем, почему-то избегает многолюдных мероприятий. Говорят также, что у него своеобразная депрессия. А жаль, его работы действительно интересны, я и сам находил санскритско-украинские изоглоссы. Есть ещё один энтузиаст санскрита – пан Васыль Кобылюх с Западной Украины, он тоже издал книгу на эту тему, мне, к сожалению, недоступную, но адреса его я тоже не знаю.
Заказать обе книги Степана Наливайка можно по почте – по адресу:
Видавничий центр „ПросвЁта”
вул. АнрЁ Барбюса, 51/2,
м. Київ
03150 Україна
С журналами на тему арийства у нас тоже проблемы. Существовавшие ранее языческие издания – „Індоєвропа”, „Основа” и другие – закрылись, не выдержав налогового гнёта. То же самое случилось с националистическими и даже просто культурологическими журналами. Те, что есть сейчас, например, „ПерехЁд-ІV”, декларируя арийскость, на самом деле целые номера посвящают Иисусу Христу, утверждая, что он был индоевропейцем и даже украинцем (!?), а значит, украинцы должны верить в него, а не в своих родных Богов! Ну, правда, современная церковь реформаторов тоже не устраивает, но они готовы заменить её «христианским брахманатом». Нелепость этого словосочетания их не волнует, лишь бы ловилась доверчивая молодёжь. Впрочем, в России дела не многим лучше. Русский журнал «Атеней» печатает только длинные описания путешествий своего главного редактора Павла Тулаева, интервью с какими-то сомнительными личностями и биолого-антропологические статьи о расологии – в большом, прямо-таки неудобоперевариваемом количестве. О качестве их судить не могу – не специалист. В России, по слухам, есть также альманах «Мифы и магия индоевропейцев», довольно серьёзный и научный, но я его не видел. Он бы Вам подошёл. Издают его вроде бы люди, близкие к языческой организации Круг Языческой Традиции (Москва), интеллигентные и доброжелательные, но с ними я никак не могу законтактировать. В России издаётся много всякой макулатуры, претендующей на традиционализм, эзотеризм и правые убеждения, но она вся христианская, причём воинствующе-радикальная. Беларусский журнал «Крыўя», который издавало движение язычников-традиционалистов ГЕГАРУХ (Минск, Полоцк) и который печатал очень серьёзные научные статьи о происхождении славянских и балтийских народов, о фольклоре, древних обрядах, тоже больше не издаётся, однако, насколько я знаю, ведутся переговоры о новом периодическом издании. Оно бы Вам тоже подошло. Как только выйдет – сообщу. Известный Вам «Сварог» Галины Лозко настойчиво избегает серьёзных статей, а печатает преимущественно публицистику самой Зореславы. Балканскими славянами у нас мало кто из учёных занимается, могу назвать разве что Оксану Микитенко, написавшую очень фундаментальную книгу о сербских похоронных плачах, да ещё недавно вышла пара книг о болгарах Одещины и Крыма – я их ещё не читал, поэтому оценить не могу. Говорят, что вышла книга о немецких славянах – лужицких сербах (сорбах). Давно пора учредить журнал «Українська балканЁстика», а также ежемесячник по индоевропеистике. Вместо этого активно пропагандируется востоковедение, но почему-то всё многообразие этой научной дисциплины сводится к тюркологии. Настойчиво пропихивается мнение, что украинцы – ославяненые тюрки, нет у нас ни языка своего, ни религии, ни тем более государственности, что все наши древние культуры принадлежат не нам, не нашим предкам и даже не родственным нам народам. Эта пошесть коснулась даже всегда патриотически настроенных краеведов. У нас в Полтаве есть бабушка Вера Жук, краевед, – сама по себе добрый, открытый пожилой человек, – так она уверовала неистово, что мы все – тюрки, кочевники, что наши князья совершили страшный грех, оторвав нас от Азии, а никаких норманнов не было и в помине. Я её пытался убедить, доказать, что Аспарух – имя не тюркское, а иранское, означает Белый Конь (у нас, украинцев, кстати, есть фамилия БЁлоконь), но она считает все научные академические книги и летописи фальсификацией. Я ей доказывал, что гунны были арийцами и славянами, включавшими в себя некоторый иранский элемент. Что Птолемей и Дионисий Периегет знали гуннов ещё в І-ІІ веках н.э., задолго до появления тюрков в Европе, причём локализовали их в Северном Причерноморье, по оба берега Днепра между бастарнами и роксаланами. Что Великопольская хроника отождествляет гуннов и «укранов», что гуннов признавали славянами Беда Достопочтенный, Прокопий Кесарийский, Феофан Исповедник, Эйнгард, аноним Зальцбургский, Гельмольд, Георгий Кедрин, Адам Бременский, Саксон Грамматик, Виллем Рубрук, а также скандинавские саги, квиды и географические трактаты. Ещё в начале ХІХ века в Швейцарии называли гуннами поселившихся там славян. Что гуннский король Аттила, сын Мундзука (в разных источниках – Мандзака, Милдиуха) из рода Дуло связан с западноукраинским племенем волынян, которых летопись называет ещё и дулебами, а арабские источники знают как «валинана» и «дулоба», причём княжеством «валинана», по словам Масуди, некогда давно правил могущественный король «Маджак». Что имя Аттилы много столетий звучало и у славян Балтийского побережья, где его признавали первым князем поморян. По некоторым сведениям, от него выводило свою княжескую династию именно племя укран. А что касается номадизма гуннов, то речь идёт о хорошо известном этнографам явлении – неполной земледельческой оседлости в сочетании с отгонным скотоводством. У славян это наблюдалось в средние века у южнорусских военных поселенцев, у донских, запорожских, а позднее у кубанских казаков, а также у украинских гуцулов и других карпатских и балканских горцев вплоть до новейшего времени, у словенцев. Аналогичный способ хозяйствования был присущ каракачанам, влахам, румынам, альпийским немцам. Что ни один исторический источник не приписывает гуннам скуластость, узко- и косоглазость, зато отмечают, что гунны бреют свои густые бороды, ткут лён, живут в домах и городах, что все описанные у Приска, Иордана, Сидония и прочих древних авторов обычаи гуннов тождественны украинским, а не тюркским, многие гуннские имена звучат по славянски, некоторые – того же типа, что приписывается германцам, а все известные гуннские слова до сих пор живы в украинском языке, – всё без толку! Спорить с ней бесполезно. Поверить в то, что твои предки были дикими, забитыми, тёмными, никому не ведомыми гречкосеями, способными только подчиняться заезжей орде и впопыхах принимать чужие религии да языки почему-то значительно легче, чем искать истину. К тому же книги по истории, например работа болгарского учёного Богданова об Именнике болгарских правителей, ссылки на которую я видел, старая статья Маркварта на ту же тему, часто недоступны. Вообще, очень хотелось бы пообщаться с исследователями болгарского этногенеза, болгарской культуры. У меня много вопросов. Например, правда ли, что мусульманские сектанты кизилбаши вразрез с предписаниями ислама брили голову, оставляя на ней длинную прядь волос (как наш языческий князь Святослав Игоревич Завоеватель и его воины в ІХ веке, потом воины киеворусского города Тмуторокань в ХІІІ веке и казаки XV-XVIII веков)? С какой целью это делалось, как мотивировалось? Бытовала ли такая причёска, тождественная древнехеттской и древнеиндийской, ещё где-то на Балканах? По поводу киммерийцев. О них очень много литературы, исторической и археологической. Интересно, что приведённая Геродотом скифская легенда о гибели киммерийских царей, помимо параллелей в осетинском нартовском эпосе, найденных Дюмезилем, – коллективное самоубийство богатырей-нартов, обнаруживает сходство с украинской легендой о коллективном самоубийстве запорожских казаков во время разрушения царскими войсками Запорожской Сечи в 1775 году, известной в нескольких вариантах. Также любопытно, что киммерийцы, судя по раскопкам, использовали красный саван при погребениях, как и средневековые казаки, а на киммерийских каменных стеллах – широкие кожаные пояса с металлическими накладками и пряжками, кои хорошо известны археологам, а также этнографам – у казаков и карпатских горцев – гуцулов. У последних такой пояс отец дарил сыну вместе с топором на длинной ручке – барткой, когда тому исполнялось четырнадцать лет, после чего парень считался взрослым. Это остатки древнеарийской инициации. Однако данные этнографии к киммерийской проблеме применяются редко, а жаль. Много данных – более или менее легендарных – о киммерийском компоненте в этногенезе украинцев встречается в средневековых украинских литературных произведениях – панегириках, поэмах, трактатах, проповедях, в казацких летописях и близких к ним раннеисторических сочинениях XVII-XVIII веков. Там вообще много интересных сближений славян с пелазгами, троянцами, скифами, сарматами, гуннами, ругами и герулами, но никто серьёзно их не анализировал, даже с точки зрения литературы, прежде всего потому, что многое не издано.
Рассчитываю на Вашу помощь с ксерокопиями и адресом музея в Габрово.
Искренне желаю Вам всяческих успехов, удачи в научной деятельности, написании и защите диссертации, в работе и творчестве.

С уважением,
Константин Рахно
Friday, March 24th, 2006
2:45 pm
В Астраханской области продолжается противоправное преследование Игоря Могилёва
Студент вуза задержан за разжигание межнациональной вражды
http://www.volgapolitinfo.ru/news_priv/14317

В связи с многочисленными нарушениями в т.н. деле Игоря Могилёва, депутат Курьянович отправил еще одно обращение на имя Генерального прокурора России В.В.Устинова. В нём в частности говорится...
"В Астраханской области продолжается противоправное преследование и содержание под стражей журналиста, координатора ЛДПР в городе Знаменске Игоря Могилёва. В связи с особым общественным резонансом, который приобрело данное дело в Нижнем Поволжье, прошу взять его ход под особый контроль.
В интервью Информационному агентству «ВолгаПолитИнфо» (http://www.volgapolitinfo.ru/news_priv/14317) следователь знаменской прокуратуры Денис Мироненко, ведущий дело задержанного Могилева сообщил: «В феврале из области к нам поступили материалы проверки, а вместе с ними два номера газеты «Я русский» и брошюры «Morituri departament» и «Церберы свободы». После проведения всех соответствующих экспертиз по факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело по признакам правонарушения, соответствующим пункту «а» части 2 статьи 282 УК РФ».
Далее по тексту со ссылкой на Мироненко дается информация о том, что Могилев – не журналист, в то время как ранее Мироненко утверждал, что Могилев издавал газеты и брошюры. Если Могилев не журналист – тогда он никаких газет не издавал и находится под стражей незаконно, и его немедленно нужно освободить. Если Могилев все-таки журналист, то против Мироненко и ИА «ВолгаПолитИнфо» необходимо возбудить уголовное дело по статье «клевета» и дать соответствующую правовую оценку их действиям на предмет возможной фальсификации материалов дела и оказания давления на ход расследования.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Игоря Могилева от 13 марта 2006г. следователь Мироненко Д.Н. указывает: «согласно акта комплексного культурологического и психолингвистического исследования в представленных печатных изданиях «Я русский», «Morituri departament», «Церберы свободы» содержатся лингвистические признаки, указывающие на действия, направленные на возбуждение национальной и расовой вражды, унижение национального достоинства, а так же пропагандирующие исключительность, превосходство, либо неполноценность граждан по признаку их отношения к национальной и расовой принадлежности». Названный в интервью информ-агентству и в тексте постановления акт комплексного культурологического и психолингвистического исследования печатных материалов, приписываемых Могилеву, есть основа предъявленных ему обвинений, однако сам акт исследования, как и само исследование существуют лишь виртуально, ибо никто – ни Могилев, ни его адвокаты, ни его родители акта исследования
текстов, равно как других документов относительно исследования не видели и в руках не держали. На все требования предъявить данный акт следователь Мироненко неправомочно отвечал отказом. Кроме того, согласно уголовно-процессуальному законодательству, при проведении названного комплексного культурологического и психолингвистического исследования печатных материалов должен присутствовать сам подозреваемый Могилев, чтобы он мог дать показания какой смысл содержался в тех или иных предложениях в случае двоякого толкования фраз из текстов. Ни на каком подобном исследовании Могилев не присутствовал. Исходя из всего вышесказанного, требую предоставить Могилеву, его адвокатам и мне акт комплексного культурологического и психолингвистического исследования печатных материалов, проходящих по данному делу, и назначить профессиональную беспристрастную экспертизу текстов с соблюдением всех норм УПК. Ее результаты в дальнейшем так же требую предоставить Могилеву, его адвокатам и мне, на о
сновании действующего законодательства.
Кроме того, в указанном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Игоря Могилева от 13 марта 2006г. следователь Мироненко Д.Н. пишет: «Могилев И.А. в период времени с 2003 по 2004г., имея умысел на возбуждение ненависти и вражды…, а равно принадлежности к социальной группе с применением насилия, собрал около 25 человек состоящих в «Народной национальной партии», после чего под его руководством данная группа проследовала к церкви п. Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области. Действуя с той же целью и мотивом, после высказываний о низшем происхождении казахской национальности, Могилевым было отдано указание членам его группы «Народной национальной партии» о причинении телесных повреждений лицам казахской национальности явно не превосходивших численностью, при этом сам Могилев также принимал активное участие в драке». Что такое драка в период времени с 2003 по 2004 гг.? У следователя даже нет данных в каком году была эта высосанная из пальца драка, не говоря
уже о месяце и точной дате. Естественно, нет ни пострадавших в результате этой никогда не происходившей драки, ни заявителей, ни свидетелей. Могилев факт подобного рода событий категорически отрицает. Однако по имеющейся у меня информации, неустановленными лицами в городе Знаменске оказывается противоправное давление на знакомых Могилева, их запугивают и оказывают моральное давление, с целью добиться, чтобы они оклеветали Могилева и дали против него лжесвидетельства в совершении им действий, которых он не совершал.
Любопытно было бы так же узнать, что означают слова следователя Мироненко Д.Н. в вышеназванном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Игоря Могилева от 13 марта 2006г.: «Могилев, имея умысел на возбуждение ненависти и вражды,… 21.07.2005г. и 7.12.2005г. заказал в ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» фабрики «Офсет», расположенной по адресу: г.Волгоград, ул.Ким, 6 газеты №1 и №2 от 2005г. «Я русский» по 999 экземпляров». Каким образом можно иметь умысел на возбуждение какой-либо вражды, заказывая тираж газет в типографии? Могилев сделал заказ в типографии в которой директор русский и тем самым обидел представителей других национальностей, желавших напечатать данную газету? Или директором ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» фабрики «Офсет» был, например, этнический казах или калмык, и Могилев специально заказал тираж в его издательстве, чтобы возбудить в нем национальную рознь? Очевидно, что постановление следователя Мироненко Д.Н. местами просто не выдерживает никакой юридическ
ой критики и просто-напросто шито белыми нитками.
Все вышесказанное говорит о том, что нахождение Могилева под стражей носит незаконный характер и основывается исключительно на личной трактовке законов следователем знаменской прокуратуры Мироненко Д.Н.
Исходя из сказанного, и руководствуясь действующим законодательством, как депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по безопасности, требую:
следователя Дениса Мироненко от ведения дела Игоря Могилёва отстранить, объявить о его неполном служебном соответствии, провести проверку его профессиональной пригодности, и возбудить против него уголовное дело по факту превышения должностных полномочий и издания незаконного и необоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого Игоря Могилева от 13 марта 2006г.; Игоря Могилева из-под стражи освободить под подписку о невыезде до выяснения всех обстоятельств".
http://soberminded.livejournal.com/45795.html
Thursday, March 16th, 2006
11:07 am
В Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении редактора -Игорь M.
http://www.dpni.org/index.php?0++3594

В Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении редактора
газеты "Я русский". Как сообщили РБК в пресс-службе прокуратуры
Астраханской области, как полагает следствие, с декабря 2005г. Игорь
Могилев распространял на территории закрытого
административно-территориального образования (ЗАТО) г.Знаменска газету
"Я русский", редактором которой он являлся, а также печатные издания
"Церберы власти" ( "Церберы свободы" - от ред. сайта) и Morituri
departament ("Идущие на смерть"). В областной прокуратуре отметили,
что в этих изданиях были опубликованы материалы экстремистского
характера. Из заключения комплексного культурологического и
психолингвистического исследования следует, что данные печатные
издания направлены на возбуждение ненависти и вражды, унижение чести и
достоинства лиц не славянской национальности. Прокуратурой г.Знаменска
возбуждено уголовное дело по п."а" ч.2 ст.282 УК РФ (возбуждение
ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с
применением насилия или с угрозой его применения). И.Могилев был
задержан в качестве подозреваемого по ходатайству следователя
областной прокуратуры. Знаменский городской суд решил избрать ему меру
пресечения в виде заключения под стражу.
About LiveJournal.com